Relajación de regulaciones de IA en la UE mientras Corea del Sur persigue una supervisión mínima
La Unión Europea (UE) ha lanzado el tercer borrador para finalizar las reglas detalladas de la primera ley de regulación de inteligencia artificial (IA) del mundo, conocida como la “Ley de IA”. Este borrador muestra un retroceso respecto a su postura regulatoria anterior, presentando numerosas expresiones suavizadas en relación con los derechos de autor de la IA. A medida que la competencia global en IA se intensifica, surgen llamados para que la Ley Básica de IA de Corea del Sur, aprobada a finales del año pasado, se enfoque más en fomentar que en regular.
Detalles del Borrador de la Ley de IA
Según medios extranjeros, la Comisión de la UE anunció el 11 de marzo un borrador de directrices prácticas destinado a finalizar las disposiciones para los proveedores de IA de propósito general (GPAI). Estas directrices prácticas se refieren a instrucciones específicas para hacer cumplir la Ley de IA. Desde el año pasado, la UE ha publicado dos borradores de directrices prácticas y los está refinando basándose en la retroalimentación de partes interesadas y corporaciones. Se espera que las disposiciones dirigidas a los proveedores de GPAI entren en vigor en agosto de este año.
Este provisionamiento impone obligaciones a los proveedores de GPAI, incluyendo la provisión de documentos técnicos y manuales de usuario, cumplimiento de las directrices de derechos de autor, y divulgación de resúmenes de los datos utilizados para el aprendizaje. La Ley de IA define GPAI como servicios de IA que utilizan grandes modelos de lenguaje (LLMs) como “ChatGPT” de OpenAI y “LLaMA” de Meta, sugiriendo que las corporaciones globales de IA generativa estarán sujetas a regulación. Las violaciones de la Ley de IA podrían resultar en multas de hasta el 3% de los ingresos anuales.
Críticas a la Relajación Reguladora
Sin embargo, la publicación de este borrador ha llevado a críticas de que el contenido previamente “dotado de regulaciones” ha sido relajado. La UE declaró: “Basado en la retroalimentación del segundo borrador, la última revisión presenta una estructura simplificada con compromisos y medidas sofisticadas en comparación con borradores anteriores.”
Particularmente notable es la sección sobre “derechos de autor en el aprendizaje de IA”, que incluye términos vagos como “mejores esfuerzos”, “medidas razonables”, y “acciones apropiadas” para mitigar la infracción de derechos de autor al recopilar datos para el entrenamiento de modelos. La ambigüedad de las regulaciones sugiere una intención incierta en su aplicación.
Además, se ha eliminado una disposición que requería un único punto de contacto y un canal de manejo de quejas para asegurar “comunicación directa y rápida” cuando surgen problemas de derechos de autor. Ahora se ha cambiado para indicar que se debe designar el contacto y el acceso fácil a la información para quienes sean afectados. También se ha especificado que las quejas de derechos de autor pueden ser desestimadas si son “claramente infundadas o excesivas, especialmente si son repetitivas”. Esto podría interpretarse como que los titulares de derechos pueden ignorar quejas si plantean repetidamente problemas que ya han sido presentados.
Impacto en la Competencia Global
El anuncio de este borrador se ve como un paso atrás para la UE, que está preparada para hacer cumplir las leyes de regulación de IA más estrictas del mundo. Hay una sensación de crisis de que alterar los planes anteriores puede llevar a quedar atrás en la competencia global por la hegemonía en IA. La reciente competencia en el desarrollo de modelos de IA se está expandiendo a una rivalidad nacional. La administración Trump anunció el “Proyecto Stargate”, que implica una inversión de aproximadamente 730 billones de wones en centros de datos de IA, indicando un compromiso con el apoyo a políticas. China ha demostrado un nuevo paradigma al implementar modelos de IA de alto rendimiento basados en algoritmos eficientes, representados por DeepSeek. En este contexto, existe preocupación de que una regulación excesiva de la UE sobre la industria de la IA podría resultar en un rezago en la competencia global.
Enfoque de Corea del Sur
En este sentido, hay llamados para que la Ley Básica de IA de Corea del Sur también se enfoque en fomentar en lugar de regular. La Ley Básica de IA de Corea del Sur fue aprobada el 26 de diciembre del año pasado, convirtiéndose en la segunda del mundo después de la UE. La Ley Básica de IA define las tecnologías de IA que afectan significativamente la vida, la seguridad y los derechos fundamentales de los usuarios como “IA de alto impacto” y estipula obligaciones para los operadores de IA relevantes. Sin embargo, la Ley Básica de IA enfrentó controversia por su excesiva autoridad reguladora durante el proceso parlamentario. En particular, la industria de la IA ha planteado objeciones a una disposición que permite a las autoridades iniciar investigaciones basándose únicamente en quejas o informes simples.
En relación con esto, el Ministerio de Ciencia y TIC ha establecido una dirección para minimizar regulaciones considerando las etapas iniciales de la industria de la IA al formular regulaciones subordinadas para la Ley Básica de IA, que está programada para implementarse en enero del próximo año. El Ministro Yoosang-im declaró durante una reunión mensual celebrada el 11 de marzo que la dirección para la Ley Básica de IA incluiría solo los requisitos regulatorios mínimos, señalando: “Abordaré las interpretaciones sobre los objetivos y niveles regulatorios con cautela”. Esto se hace en un esfuerzo por disipar las preocupaciones de la industria sobre la regulación excesiva. El Ministerio de Ciencia y TIC planea finalizar detalles específicos recopilando opiniones de las partes interesadas en el futuro.
Un profesor del Centro de Investigación en IA de la Universidad de Corea, Choi Byung-ho, afirmó: “Mientras la Ley de IA de la UE incluye numerosas regulaciones detalladas, el contenido actual de la Ley Básica de IA de Corea del Sur carece de especificidad y es altamente abstracto”. Enfatizó que “es importante que la Ley Básica de IA logre un equilibrio entre fomentar la industria de IA e implementar regulaciones apropiadas”.
