Más allá del ‘vigilar y atrapar’: Asegurando el futuro y reclamando la soberanía de IA de Indonesia
A medida que el gobierno indonesio se acerca a la finalización del Reglamento Presidencial de 2026 sobre Inteligencia Artificial (IA), ha surgido una tensión fundamental. Superficialmente, la narrativa es una de “Soberanía Digital”, el noble objetivo de asegurar que Indonesia sea un productor, no solo un consumidor de inteligencia. Sin embargo, debajo de la superficie, una cultura regulatoria de “Vigilar y Atrapar” está tomando forma, amenazando con convertir nuestras ambiciones nacionales de IA en una advertencia sobre el exceso burocrático.
El precio de la “ansiedad por cumplimiento”
La mentalidad de “Vigilar y Atrapar” se define por la vigilancia reactiva. En lugar de “Puertos Seguros” claros donde las empresas puedan probar y refinar algoritmos, estamos construyendo una “Jaula de Cumplimiento”. Por ejemplo, un proveedor de logística o un minorista que utiliza IA para predecir interrupciones en la cadena de suministro debe navegar por un laberinto de autoridades superpuestas. Son “vigilados” por el Ministerio de Comunicación y Digital por ética de datos, “atrapados” por reguladores sectoriales por fallas operativas, y “potencialmente penalizados” por la Ley de Protección de Datos Personales por resultados algorítmicos que aún están en fase de prueba.
El resultado es una devastadora Paradoja de Datos. Indonesia posee uno de los conjuntos de datos más grandes y diversos del mundo, pero carece de buenos insights y está presenciando una fuga de talento y capital. Por cada startup de IA que opera actualmente, hay aproximadamente doce en otros países vecinos. Nuestros innovadores no se van por falta de patriotismo; se van porque otros países ofrecen un marco de “Asociarse y Prosperar”, mientras que Indonesia permanece atrapada en un ciclo de “Vigilar y Atrapar”.
El costo soberano del ego sectorial
Quizás la mayor amenaza a nuestra soberanía digital no es la tecnología extranjera, sino nuestro propio “Ego Sectorial” (Fragmentación Ministerial). Actualmente, una aplicación de IA en el sector de servicios puede caer bajo las jurisdicciones conflictivas del Ministerio de Comunicación y Digital y otros ministerios sectoriales. Esta fragmentación no solo ralentiza los negocios, sino que crea una carga de cumplimiento que hace a Indonesia menos competitiva. Mientras nuestros vecinos se mueven hacia una gobernanza de IA armonizada, los proveedores de servicios indonesios a menudo son “ping-pongados” entre diferentes agencias, cada una con sus propias reglas conflictivas.
Una hoja de ruta para la reforma
Para que el próximo Reglamento Presidencial de 2026 sea una brújula en lugar de una jaula, es necesario adoptar tres reformas críticas:
- Institucionalizar ‘Puertos Seguros’: Debemos proporcionar inmunidad legal para las empresas que participen en Sandboxes Nacionales de IA, siempre que informen y remedien errores de manera proactiva. La innovación requiere el “derecho a estar equivocado” durante la fase de desarrollo.
- Establecer Fideicomisos de Datos: Debemos pasar de la “Propiedad de Datos” a la “Custodia de Datos”. Al reunir datos públicos anonimizados en “Fideicomisos de Datos” independientes, podemos proporcionar a los desarrolladores locales el material que necesitan para construir modelos auténticamente indonesios.
- Armonizar a través de una Oficina Unificada: Indonesia necesita una única ventana para el cumplimiento de IA, una autoridad que armonice los requisitos de diferentes agencias en una certificación unificada.
El veredicto
La soberanía digital no se logra a través de restricciones; se gana a través del empoderamiento. Si seguimos priorizando la captura de errores sobre el cultivo de innovaciones, Indonesia seguirá siendo una colonia digital, donde la IA extranjera opera con datos locales, pero el valor se captura en el extranjero. El gobierno debe “Regular para el Futuro, no para el Control”. La decisión que tomemos con el Reglamento Presidencial de 2026 determinará si seremos una nación espectadora de la revolución de la IA o la que la lidera. Debemos movernos más allá de la cultura de “Vigilar y Atrapar” hacia una mentalidad de “Asociarse y Prosperar”. Solo entonces la “IA Soberana” podrá ser más que un eslogan; será el motor de nuestra economía digital y asegurará el futuro de la nación.
