La Casa Blanca se reserva detalles sobre el marco nacional de inteligencia artificial
Un líder de la estrategia de inteligencia artificial de la Casa Blanca ofreció a los legisladores de la Cámara pocos detalles sobre lo que el Congreso puede esperar de las recomendaciones legislativas planeadas por la administración para un estándar nacional que buscaría prevalecer sobre las leyes estatales.
En diciembre, se firmó una orden ejecutiva que instruía a las agencias federales a demandar a los estados si sus leyes de IA son «onerosas» y a limitar el acceso de los estados a ciertos fondos federales, incluyendo un programa de despliegue de banda ancha, basándose en esas leyes. Esa orden llegó después de que los legisladores pro-IA intentaran legislar una preeminencia nacional de las leyes estatales de IA, pero fracasaron ante la oposición bipartidista en defensa de la autoridad estatal.
Detalles de la Orden Ejecutiva
La orden ejecutiva también asignó a un asesor de Ciencia y Tecnología de la Casa Blanca la tarea de desarrollar recomendaciones legislativas para un estándar nacional de IA que prevalezca sobre las leyes de IA. En su primera aparición ante el Capitolio desde esa orden, el asesor evitó detalles en su testimonio ante el panel de investigación de la Cámara de Ciencia, Espacio y Tecnología, mientras enfrentaba las preocupaciones de los legisladores sobre el equilibrio de responsabilidades en IA entre los estados, el Congreso y la administración.
El asesor destacó que, al ejecutar el Plan de Acción de IA de la administración, ve «oportunidades de colaboración» con el comité y el Congreso. Señaló que para que los innovadores estadounidenses continúen liderando el mundo, necesitarán «claridad y certeza regulatoria».
Opiniones de los Legisladores
El presidente del subcomité expresó apoyo general para que el Congreso promulgue lo que llamó «un marco federal apropiado» que «mantenga la posición de los Estados Unidos como la fuerza líder en el desarrollo y despliegue de la IA mundial». Sin embargo, también enfatizó un papel para los estados en la regulación de la IA, mencionando que su estado ha aprobado leyes que requieren que los desarrolladores de IA informen sobre los riesgos catastróficos de sus modelos.
Se plantearon preguntas sobre los «guardrails» potenciales y la visión de la administración para la acción del Congreso. El asesor habló sobre la razón detrás de la orden ejecutiva de diciembre, incluyendo la prevención de que las startups de IA tengan que cumplir con muchas regulaciones diferentes de los estados. Notó que la orden incluye excepciones para leyes estatales sobre seguridad infantil y datos.
Críticas a la Orden Ejecutiva
Una legisladora cuestionó los intentos de la orden ejecutiva de trasladar el poder sobre la IA de los estados y el Congreso a la rama ejecutiva, añadiendo que considera que la orden es inconstitucional. Expresó apoyo por los objetivos del Plan de Acción de IA de la administración, pero criticó que este solo aborda mínimamente los riesgos de la IA.
Se expresó preocupación sobre la relación del gobierno federal con un conocido empresario en el contexto de la generación de imágenes sexualizadas mediante IA. Se subrayó la necesidad de responsabilidad ante el uso indebido de la tecnología.
Planes para el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología
Los legisladores también cuestionaron los planes de la administración para el Instituto Nacional de Estándares y Tecnología y su Centro para Estándares e Innovación en IA. Se planteó la introducción de un proyecto de ley para codificar este centro. Se celebró el apoyo de la administración para continuar con un recurso de investigación en IA nacional, pero se criticaron los recortes al presupuesto del instituto, que podrían afectar programas relacionados con IA.
Conclusión
La discusión sobre la regulación de la inteligencia artificial muestra la complejidad del equilibrio entre la autoridad federal y estatal. Mientras se busca establecer un marco nacional que impulse la innovación, es crucial considerar las implicaciones y riesgos asociados con el desplazamiento de poderes y la necesidad de una regulación efectiva que proteja a los ciudadanos.
