El marco de política federal de IA busca socavar las leyes estatales
La Casa Blanca está intentando hacer algo que Washington rara vez logra: tomar el control de una tecnología de rápido avance antes de que una ola de leyes estatales sobre IA se endurezca en un sistema regulatorio irreversible.
La administración del presidente ha publicado su Marco de Política Nacional para la Inteligencia Artificial: Recomendaciones Legislativas, un documento que se asemeja menos a los planes de seguridad de IA que los estados están adoptando cada vez más y más a un manual para afirmar el control federal sobre la gobernanza de la IA.
Un esfuerzo para bloquear leyes estatales fragmentadas
En su núcleo, el marco de la Casa Blanca es un intento de prevenir que un sistema regulatorio estatal se convierta en la arquitectura predeterminada de la gobernanza de la IA. Los estados ya están avanzando, redactando y aprobando sus propias leyes de IA en ausencia de acción federal. Cuanto más tiempo continúe esto, más se solidificarán esas normas en un sistema regulatorio fragmentado que será difícil de deshacer.
El elemento central de la estrategia de la Casa Blanca es la preempción federal, el mecanismo legal que permitiría al Congreso anular las leyes estatales de IA y establecer un único estándar nacional.
Una estrategia adaptada a un Congreso estancado
El Congreso ha pasado años debatiendo la regulación de la IA sin producir un marco integral. La Casa Blanca está intentando romper ese estancamiento al combinar su propuesta con medidas de seguridad en línea para niños, una de las pocas áreas donde aún es posible un acuerdo bipartidista.
El marco organiza sus propuestas sustantivas en torno a lo que llama las «4 Cs»: niños, creadores, conservadores y comunidades, tomando prestado de la legislación propuesta por un senador. El primer pilar del marco establece que «los servicios y plataformas de IA deben tomar medidas para proteger a los niños, mientras empoderan a los padres para controlar el entorno digital y la educación de sus hijos».
Deregulación y consecuencias
A lo largo del documento de estrategia, la administración enfatiza que la política de IA debe ser «mínimamente gravosa», favoreciendo un enfoque de regulación más ligero. Uno de los pilares de la estrategia establece que «los Estados Unidos deben liderar el mundo en IA eliminando barreras a la innovación, acelerando la implementación de aplicaciones de IA en varios sectores y asegurando un amplio acceso a los entornos de prueba necesarios para construir sistemas de IA de clase mundial».
La propuesta del senador avanza hacia un sistema en el que la responsabilidad juega un papel central, abriendo la puerta a reclamaciones legales contra desarrolladores y plataformas de IA cuando ocurren daños. De este modo, desplaza la aplicación de la ley de los reguladores hacia los tribunales.
Estrategia de la Primera Enmienda
Uno de los elementos más trascendentales del marco es su énfasis en proteger los resultados de la IA como una forma de expresión. La administración sugiere que ciertos tipos de regulación, particularmente aquellos que requerirían alterar o restringir las salidas, pueden plantear preocupaciones de la Primera Enmienda.
Según uno de los pilares de la estrategia, «los creadores, editores e innovadores estadounidenses deben estar protegidos contra los resultados generados por IA que infrinjan su contenido protegido, sin socavar la innovación y la libre expresión legítimas». Otro pilar afirma que «el gobierno federal debe defender la libertad de expresión y las protecciones de la Primera Enmienda, mientras evita que los sistemas de IA sean utilizados para silenciar o censurar la expresión política o el disenso legítimo».
El Congreso como el eslabón más débil
A pesar de su ambición, el marco depende de una sola institución, el Congreso, que hasta ahora ha permanecido dividido y lento, incluso mientras las tecnologías de IA avanzan rápidamente. Mientras que la rama ejecutiva del gobierno puede establecer dirección, coordinar con aliados y aplicar presión a través de mecanismos de cumplimiento y financiación, no puede, por sí sola, establecer un estándar nacional vinculante o anular completamente la ley estatal.
Progresistas y demócratas en el Congreso se oponen al esfuerzo por crear una preempción federal o moratoria sobre la legislación estatal de IA. Aseguran que cualquier legislación promulgada a nivel federal, en lugar de bloquear la acción estatal, debe «enfocarse en establecer un fuerte piso federal de protecciones, incluidas las prohibiciones sobre los usos más peligrosos de la IA, mientras se preserva la autoridad estatal para abordar nuevos daños».
Esta tensión entre un marco federal que anula a los estados y uno que se basa en ellos probablemente definirá la próxima fase de la lucha por la política de IA en Washington.
