Estudio sobre la Regulación de la IA en EE. UU.: Propuestas Opuestas de Legisladores
El 23 de septiembre de 2025, dos legisladores de partidos opuestos introdujeron proyectos de ley que compiten en el ámbito de la inteligencia artificial (IA), poniendo de relieve la división sobre cómo se debe regular la IA en los Estados Unidos.
Propuestas Legislativas
La Representante Yvette Clarke, del Partido Demócrata, y el Representante Michael Baumgartner, del Partido Republicano, presentaron proyectos de ley que abordan los sistemas de IA, pero con enfoques opuestos.
El Proyecto de Ley de Clarke: Ley de Responsabilidad Algorítmica
La propuesta de Clarke, conocida como la “Ley de Responsabilidad Algorítmica de 2025”, estipula que la Comisión Federal de Comercio (FTC) debe exigir a las empresas que realicen evaluaciones de impacto de los sistemas de IA antes y después de su implementación.
Este proyecto de ley obligaría a las empresas a consultar con empleados, equipos de ética y expertos externos, además de defensores de los grupos afectados, durante la evaluación del impacto de sus algoritmos.
Las empresas tendrían que enviar informes resumidos de esas revisiones a la FTC antes de lanzar un nuevo sistema y cada año después. La FTC tendría un plazo de dos años después de la aprobación de la ley para redactar las reglas detalladas sobre cómo se deben realizar estos informes.
Además, la FTC establecería una base de datos pública donde se publiquen los informes de las empresas, permitiendo que consumidores e investigadores puedan ver qué algoritmos están en uso y qué riesgos implican.
Las empresas que no cumplan podrían enfrentar penalizaciones bajo las reglas de prácticas desleales o engañosas, y los fiscales generales estatales estarían autorizados a presentar demandas en nombre de los residentes.
Clarke argumenta que la IA ya influye en áreas críticas de la vida diaria, como el empleo, la vivienda, la educación, la salud y el crédito. Sin supervisión, estos sistemas podrían amplificar inequidades existentes.
El Proyecto de Ley de Baumgartner: Marco Nacional y Preempción Estatal
Por otro lado, el proyecto de Baumgartner, titulado “Ley de Liderazgo y Uniformidad de Inteligencia Artificial Americana”, busca codificar la estrategia de IA del Presidente Trump creando un marco nacional de IA y bloqueando a los estados de promulgar sus propias regulaciones sobre IA durante cinco años.
Este proyecto enfatiza que los Estados Unidos lideran el mundo en IA gracias a un entorno de innovación, inversión y desarrollo próspero, así como a un marco regulatorio flexible y específico por sector.
La propuesta ordenaría al presidente presentar un plan de acción de IA dentro de los 30 días posteriores a su promulgación, junto con actualizaciones anuales.
Según Baumgartner, el plan eliminaría las barreras al desarrollo de IA a todos los niveles de gobierno y establecería objetivos para la investigación federal, la adopción y la gestión de riesgos, asegurando una IA segura y confiable en las misiones federales.
Además, busca reducir las Cargas de cumplimiento para pequeñas empresas, mientras expande el acceso a modelos fundamentales, recursos informáticos, conjuntos de datos y asistencia técnica. La propuesta también alinearía la gestión de riesgos federales con la guía de IA del Instituto Nacional de Estándares y Tecnología.
Baumgartner sostiene que un conjunto de reglas estatales divergentes disuadiría la inversión y crearía cargas de cumplimiento innecesarias. Su proyecto permite excepciones para la aplicación de la ley penal y políticas de adquisición estatal, pero de otro modo prohíbe a los estados restringir los sistemas de IA en el comercio interestatal durante el período de moratoria de cinco años.
Conclusión
Las propuestas contrapuestas reflejan la creciente polarización en torno a la regulación de la IA en EE. UU., con cada partido defendiendo su enfoque sobre cómo debe proceder el país en esta nueva era tecnológica. La discusión sobre la responsabilidad, la innovación y la regulación en el ámbito de la IA está solo comenzando y tendrá un impacto significativo en la dirección futura de la tecnología en el país.
