El Gran Proyecto de Ley de Trump: Lo que realmente significa una prohibición de 10 años sobre la regulación estatal de la IA
Estados Unidos se encuentra cada vez más cerca de promulgar una medida federal amplia que despojaría a los estados individuales del poder para regular la inteligencia artificial (IA). Este movimiento ha encontrado resistencia no solo de legisladores y grupos de la sociedad civil, sino también de algunos líderes de la industria tecnológica.
La prohibición estatal de diez años sobre la regulación y supervisión de la IA ha sido incorporada en el extenso proyecto de ley de Donald Trump, conocido como el «One Big Beautiful Bill Act (OBBBA) 2025», que fue aprobado por la Cámara de Representantes la semana pasada con un estrecho margen de 215-214 votos.
Este proyecto de ley, también conocido como HR.1, es una reconciliación presupuestaria que incluye una variedad de temas legislativos sobre impuestos, inmigración y atención médica, destinados a impulsar la agenda de política doméstica y las promesas de campaña de Trump.
Si es aprobado por el Senado de EE.UU. y firmado por Trump, la moratoria propuesta de diez años sobre las leyes estatales de IA marcaría un cambio importante en la política tecnológica de EE.UU. y podría influir en la regulación de la IA en otros países como India.
¿Qué dice el proyecto de ley sobre la IA?
La moratoria sobre la IA se ha insertado bajo la Sección 43201 del OBBBA, que ordena al Departamento de Comercio desplegar fondos para «modernizar y asegurar los sistemas de tecnología de la información federal a través de la implementación de inteligencia artificial comercial» y requiere mandatoriamente su adopción para «aumentar la eficiencia operativa y la entrega de servicios, la automatización y la ciberseguridad».
La disposición relevante establece: «…que ningún estado o subdivisión política podrá hacer cumplir ninguna ley o regulación que regule los modelos de inteligencia artificial, los sistemas de inteligencia artificial o los sistemas de decisión automatizados durante el período de 10 años a partir de la fecha de promulgación de esta ley.»
Esto significa que los estados de EE.UU. estarían bloqueados para hacer cumplir leyes que regulen la IA y los ‘sistemas de decisión automatizados’ durante diez años.
¿Quién apoya la moratoria?
Legisladores republicanos, empresas tecnológicas, grupos empresariales como la Cámara de Comercio de EE.UU., y grupos de pensamiento de mercado libre como el Instituto R Street han apoyado la medida. Argumentan que una pausa temporal en la regulación de la IA a nivel estatal es necesaria porque ayudaría a promover la innovación entre las empresas estadounidenses y les permitiría mantenerse a la vanguardia de los competidores chinos en la competencia de IA.
OpenAI, la empresa detrás de ChatGPT, ha respaldado en gran medida estos argumentos en su presentación al Plan de Acción de IA de Trump. Incluso abogó por la prohibición de los modelos lanzados por el laboratorio de IA chino DeepSeek para prevenir supuestos riesgos de privacidad y seguridad.
Los defensores han añadido que la moratoria abordaría el confuso mosaico de leyes de IA que se aplican en los estados, al mismo tiempo que daría al Congreso de EE.UU. tiempo suficiente para redactar su propia legislación sobre IA a nivel federal.
¿Quién se opone a la medida y por qué?
Demócratas y algunos republicanos han opuesto la moratoria sobre la IA, junto con docenas de otros legisladores estatales, fiscales generales, expertos en IA y organizaciones de la sociedad civil enfocadas en la política tecnológica y los derechos de los consumidores.
Una de las preocupaciones clave es que la pausa temporal podría dar a las empresas de IA mayor margen de maniobra y dejar a los consumidores, especialmente aquellos de comunidades vulnerables y niños, expuestos a peligros relacionados con la IA. Los detractores también han argumentado que la definición vaga de ‘sistemas de decisión automatizados’ podría deshacer una serie de leyes estatales actualmente en vigor para proteger a las personas de los deepfakes, la discriminación en la contratación por sistemas automatizados, etc.
“Ciertamente sabemos que en Tennessee necesitamos esas protecciones”, fue citado el senador republicano Marsha Blackburn por el Washington Post. Otros han cuestionado la moratoria sobre las leyes estatales de IA, citando la extralimitación federal.
¿Cómo han reaccionado las empresas tecnológicas? ¿Cuál es su postura?
En una audiencia ante un comité del Senado de EE.UU. a principios de este mes, el CEO de OpenAI, Sam Altman, afirmó que emular el sistema regulatorio de la Unión Europea sería desastroso para la industria tecnológica. También abogó por un enfoque unificado para la regulación de la IA.
“Es muy difícil imaginar que podamos cumplir con 50 conjuntos diferentes de regulaciones. Un marco federal que sea ligero, que podamos entender y que nos permita movernos con la rapidez que requiere este momento, parece importante y adecuado”, dijo.
Por otro lado, el CEO de Scale AI, Alexandr Wang, se manifestó en contra de las leyes estatales sobre IA. “Necesitamos, como industria y como país, un estándar federal claro, sea cual sea. Pero lo necesitamos, necesitamos claridad sobre un estándar federal único y tener la preeminencia para prevenir este resultado donde tienes 50 estándares diferentes”, afirmó en su testimonio ante un comité de la Cámara de EE.UU.
Sin embargo, el CEO de la startup de IA americana Anthropic, Dario Amodei, ha insinuado que se opone a la moratoria sobre la IA. “Si estás conduciendo el coche, es una cosa decir ‘no tenemos que conducir con el volante ahora’. Es otra cosa decir ‘vamos a quitar el volante, y no podemos volver a ponerlo durante 10 años’”, fue citado por Wired durante la primera conferencia de desarrolladores de la startup respaldada por Amazon la semana pasada.
¿Qué sigue?
El destino del OBBBA se considera incierto a medida que avanza hacia el Senado de EE.UU., donde se espera que Demócratas, así como algunos republicanos, desafíen la inclusión de la moratoria sobre la IA en el paquete presupuestario con base en la Regla Byrd. Esta regla prohíbe específicamente la adición de disposiciones “extranjeras” en el proyecto de ley de reconciliación presupuestaria.
Además de la pausa en las leyes estatales sobre IA, el OBBBA también propone eliminar los créditos fiscales para energía verde para aquellos que compren vehículos eléctricos elegibles y realicen otros proyectos de energía renovable, como la infraestructura de recarga en el hogar.
