¿Realmente Necesitamos Regulación de la IA?
En los Estados Unidos, los republicanos de la Cámara han añadido una propuesta de prohibición de 10 años sobre la regulación de la inteligencia artificial (IA) a un importante proyecto de ley fiscal. Mientras tanto, la Unión Europea ya desea «revisar» la Ley de IA, potencialmente debilitándola. El Reino Unido, por su parte, no avanza rápidamente en la creación de nuevas leyes para la IA. Pero, ¿y si eso está bien?
De hecho, ¿y si no necesitamos «regular la IA»? ¿Qué pasaría si regular algo tan amorfo como la «IA» es como intentar regular el alfabeto?
Es decir, deberíamos centrarnos en los resultados primero, y luego considerar si existen leyes que ya cubren esos fenómenos.
Ejemplos de Regulación
Aquí hay un par de ejemplos:
Derechos de Autor – Me molestó descubrir que OpenAI había entrenado sus modelos de lenguaje (LLMs) en Artificial Lawyer sin pedir permiso, al igual que muchos otros sitios web del mundo. Sin embargo, dos cosas han mitigado mi malestar desde entonces: 1) OpenAI y otros sitios de IA, como Perplexity, están enviando tráfico a mi sitio web, y su inclusión de referencias a AL puede verse como algo positivo, y 2) si le preguntas a ChatGPT sobre un artículo en un periódico o blog, puede resumir parte de él, pero te dirá que no puede ofrecerte todo y luego te señalará el sitio web fuente.
En ese caso, ¿es esto un problema? Si la LLM de ABC Corp. comenzara a copiar y reproducir a pedido artículos completos de una empresa de medios, eso sería infracción de derechos de autor, pura y simple. No necesitas una «ley de IA» para eso. Lo mismo ocurre con la música y los libros.
¿Me duele ver cómo alguien ha creado un «libro falso» que efectivamente copia el estilo y contenido de un autor famoso usando IA? Sí. Pero, nuevamente, si el Sr. ABC copia a Harry Potter tan de cerca que parece una infracción, puedes apostar que las vías tradicionales estarán abiertas.
¿La IA Hace que la Gente Sea “Perezosa”?
Entonces, ¿la IA hace que las personas sean «perezosas» en términos de pensamiento y creatividad? Sí, mucho, si uno se deja llevar por ese camino. Pero es difícil legislar contra el deseo humano de buscar atajos.
Seguridad y Reconocimiento Facial
Este fue el tema que me llevó a apoyar la Ley de IA de la UE cuando salió por primera vez. Nunca he sido fanático de las distopías descritas en 1984 y Un Mundo Feliz – (aunque claramente algunos ven esos libros como «guías de cómo gobernar un país», en lugar de advertencias sobre lo que se debe evitar). La prohibición del uso de IA para una amplia gama de cosas que podrían invadir nuestras vidas parecía muy sensata.
Pero… la IA es solo una herramienta, un método para obtener un resultado, por ejemplo, escanear las caras de todos mientras suben a un autobús, incluso si no quieren que se haga eso. ¿Es la IA la culpable de esto, o es el gobierno, la ciudad, la compañía de autobuses, etc., que permitió esto?
¿Es la «IA» la causa de esto, o es el burócrata que se imagina poder observar a la población como si todos fuéramos solo un montón de animales en un zoológico? Yo diría que lo segundo. El reconocimiento facial de IA es solo la herramienta utilizada para invadir nuestras vidas, pero es una organización la que decide hacer tales cosas. Es decir, una ley en contra de que las organizaciones recojan datos faciales en general sería suficiente, y entonces no hay necesidad de señalar a la IA.
Armas Autónomas
Podemos ver lo mismo en muchas otras áreas. Por ejemplo, ¿deberíamos permitir armas autónomas? Bueno, no necesitan ser IA. ¿No es una mina terrestre un arma autónoma? Tú pisas, te mata, sin preguntas, sin reglas seguidas. ¿No es un soldado con un dedo inquieto mientras está en el campo sin ninguna regla de compromiso algo bastante similar, y también un peligro para todos? Nuevamente, ¿es la herramienta, o es alguien que toma la decisión de que hacer X de una cierta manera está bien lo que está en falta?
No pretendo tener los conocimientos legales de un juez del Tribunal Superior, pero esto es lo que parece evidente desde una perspectiva de sentido común. (Y mi pensamiento puede evolucionar nuevamente). ¿Qué opinas?
De todos modos, el debate sobre la regulación de la IA está destinado a continuar… hasta que algo aún más grande que los LLMs aparezca. Pero parece que estamos abordando esto sin pensar en las realidades prácticas de «regular la IA».
Amendment en EE. UU.
En cuanto a la enmienda en EE. UU., el nuevo texto añadido al proyecto de ley fiscal – que, por supuesto, puede no aprobarse y, por lo tanto, no convertirse en ley – incluye el siguiente texto, que provino del Comité de Energía y Comercio:
“La subsección (c) establece que ningún estado o subdivisión política puede hacer cumplir ninguna ley o regulación que regule modelos de inteligencia artificial, sistemas de inteligencia artificial, o sistemas de decisión automatizados durante el período de 10 años que comienza en la fecha de promulgación de esta Ley.”
La subsección (d) proporciona definiciones para los términos clave utilizados en la Ley, incluyendo «inteligencia artificial», «modelo de inteligencia artificial», «sistema de inteligencia artificial» y «sistema de decisión automatizado».
Es importante mencionar que esta definición de «IA» es tan amplia que incluiría la búsqueda de Google y también mi iPhone, que automáticamente toma muchas decisiones por mí, incluyendo atenuar la pantalla después de las 10 PM.
Regulación para Abogados que Usan IA
Y cuando se trata de abogados que utilizan IA… nuevamente, ¿no hay suficiente regulación ya? Por ejemplo, cuando un abogado entrega a un cliente un documento legal que ha escrito, ¿no hay ya un deber de cuidado de que tenga sus hechos básicos correctos? ¿Dónde dice en las reglas de la barra que está bien inventar cosas? Por lo tanto, las viejas reglas todavía funcionan incluso cuando añadimos IA a la mezcla. Lo que realmente necesitamos es más educación sobre cómo usar estas herramientas.
