Bruselas Mirage: El Brillo Sutil de la Ley de IA de la UE en Fronteras Internacionales
La Ley de IA de la Unión Europea (UE) está generando un debate significativo sobre su posible influencia en la regulación internacional de la inteligencia artificial (IA). En un contexto donde Estados Unidos discute una moratoria de diez años sobre toda legislación federal relacionada con la IA, muchos países están legislando de maneras diversas sobre este tema. Esto plantea la cuestión sobre si países como Japón y Brasil, que están desarrollando sus propias leyes de IA, ven en la Ley de IA de la UE un modelo a seguir.
El Efecto Bruselas de la Ley de IA de la UE
El término “efecto Bruselas”, acuñado por la académica Anu Bradford en 2012, se refiere a la capacidad de la UE para moldear la regulación global al extender el alcance de sus decisiones legislativas. Desde el Reglamento General de Protección de Datos (GDPR) hasta la nueva Ley de IA, el objetivo de los legisladores europeos es que la legislación europea se convierta en el estándar de facto para las empresas, independientemente de dónde operen.
Sin embargo, se argumenta que la Ley de IA de la UE no genera un verdadero efecto Bruselas, ya que está estrechamente vinculada a estándares internacionales de IA que están predominantemente influenciados por actores no europeos. Países como Brasil, que anteriormente se inclinaban hacia la regulación de la UE, están adoptando cada vez más enfoques propios para la gobernanza de la IA.
Normas Internacionales de IA
La Ley de IA de la UE se basa en gran medida en la normalización europea. Los cuerpos de armonización europeos, como CEN y CENELEC, están encargados de desarrollar estándares de IA a solicitud de la Comisión Europea. Sin embargo, la entrega de estas normas armonizadas ha sido retrasada, lo que genera dudas sobre la capacidad de la UE para establecer normas efectivas en un contexto de rápida evolución tecnológica.
Por otro lado, países como China y Japón están activos en el ámbito internacional, buscando influir en los estándares de IA. China, por ejemplo, ha interpretado su poder regulador como una forma de “poder de establecimiento de normas”, mientras que Japón ha lanzado el Proceso de Hiroshima, una plataforma para fomentar la cooperación global en IA.
Integración Legal de Estándares Internacionales de IA
La relevancia legal de los estándares de IA depende de su integración en los respectivos sistemas legales. La Ley de IA de la UE ofrece una presunción de conformidad, lo que significa que si un sistema de IA sigue estándares armonizados europeos, se presume que cumple con los requisitos legales de la ley. Esto plantea la cuestión de si otros países, como Brasil, adoptarán enfoques similares en su legislación de IA.
Brasil está actualmente discutiendo el Projeto de Lei 2338/2023, que, al igual que la Ley de IA de la UE, se basa en un marco de categorías de riesgo. Sin embargo, la regulación brasileña también refleja un enfoque distinto en aspectos como la identificación biométrica y los derechos individuales, destacando la importancia de los estándares internacionales.
Conclusiones sobre el “Mirage de Bruselas”
A medida que la Ley de IA de la UE continúa sirviendo como un punto de referencia, parece que se está convirtiendo más en un modelo simbólico que en una guía práctica. La influencia de la Ley de IA de la UE en la regulación global de la IA se caracteriza como un “mirage de Bruselas”, resaltando que la regulación de la IA está cambiando y que muchos países están desarrollando sus propias prioridades y marcos regulatorios.
En resumen, mientras que la Ley de IA de la UE sigue siendo relevante, su capacidad para influir en la regulación de IA fuera de Europa está disminuyendo, reflejando un paisaje en constante cambio donde las leyes nacionales están tomando precedencia sobre los modelos europeos.
