xAI impugna la Ley de Transparencia de Datos de Entrenamiento de California
El 29 de diciembre de 2025, xAI, el desarrollador del chatbot de inteligencia artificial Grok, presentó una demanda buscando invalidar la Ley de Transparencia de Datos de Entrenamiento de la Inteligencia Artificial Generativa de California (TDTA). Esta ley, que entró en vigor el 1 de enero de 2026, requiere que los desarrolladores de sistemas o servicios de IA generativa divulguen públicamente cierta información sobre los conjuntos de datos utilizados para entrenar sus modelos. La ley exige que los desarrolladores de IA publiquen resúmenes de alto nivel de los conjuntos de datos empleados en el desarrollo de cualquier sistema o servicio de IA generativa disponible desde enero de 2022, incluyendo 12 categorías de información enumeradas, en sus sitios web.
Argumentos de xAI
En su demanda, xAI busca una declaración de que la TDTA viola la Constitución de EE. UU. y una orden judicial permanente que impida al fiscal general de California hacer cumplir la ley. El argumento central de xAI es que la ley requiere la divulgación pública de sus secretos comerciales. La demanda alega que forzar tal divulgación equivale a una toma no compensada de los secretos comerciales de xAI, en violación de la Cláusula de Toma de la Quinta Enmienda, que prohíbe al gobierno tomar propiedad privada sin una compensación justa.
xAI sostiene que la calidad y singularidad de los datos de entrenamiento son fundamentales para el rendimiento de un modelo de IA y su ventaja competitiva, por lo que los desarrolladores de IA invierten considerablemente en identificar fuentes de datos de alta calidad que sus competidores no utilizan y en mantener la confidencialidad de dichos conjuntos de datos. Según la demanda, al obligar a xAI a divulgar cómo sus conjuntos de datos contribuyen al propósito previsto de sus modelos, la cantidad de puntos de datos y los tipos de datos seleccionados, la TDTA efectúa una toma inconstitucional al «eviscerar la capacidad de xAI de excluir a otros de acceder a esa información», anulando efectivamente el valor de sus secretos comerciales.
Ambigüedades y preocupaciones legales
xAI también argumenta que, en la medida en que la ley requiere revelar las fuentes de sus conjuntos de datos «más allá de Internet en general», tal divulgación también apropiaría sus secretos comerciales. Estas afirmaciones dependen de si la TDTA requiere en realidad la divulgación de información que constituye secretos comerciales. La demanda de xAI reconoce que la ley no explica cuánta información debe divulgar un «resumen de alto nivel», y no se ha ofrecido ninguna orientación sobre el nivel de detalle requerido para el cumplimiento. Esta ambigüedad, junto con otros términos de la ley que xAI afirma son poco claros, forma la base de su argumento adicional de que la ley es inconstitucionalmente vaga y, por lo tanto, viola la Cláusula de Debido Proceso de la Decimocuarta Enmienda. Por separado, xAI también sostiene que la ley viola la Primera Enmienda al obligar a la difusión de información específica.
Implicaciones para el futuro
A medida que los estados continúan promulgando leyes que exigen transparencia sobre cómo se desarrollan y entrenan los sistemas de IA, en ausencia de una legislación federal, es probable que los desarrolladores de IA sujetos a la TDTA o leyes similares adopten teorías comparables de apropiación de secretos comerciales y constitucional. Los tribunales se verán obligados a lidiar con la tensión entre una transparencia significativa para proteger a los consumidores y la preservación de secretos comerciales y otra información sensible competitivamente para promover la innovación en el espacio de la IA.
