Quale direzione per l’approccio di governance dell’IA dell’ASEAN?
Quando si parla di IA, l’Europa legisla, l’America si affida all’innovazione guidata dal mercato e la Cina la dirige dal centro. L’ASEAN trova un equilibrio attraverso il consenso.
In tutta l’Associazione delle Nazioni del Sud-est Asiatico, l’IA è diventata una componente chiave degli obiettivi più ampi per l’economia digitale e l’integrazione digitale della regione. La Roadmap per un’IA Responsabile dell’ASEAN e la Guida ASEAN sulla Governance e l’Etica dell’IA forniscono principi etici di base e indicazioni per gli stati membri, con un approccio complessivo che è soft, non vincolante e orientato al consenso.
Queste linee guida servono come punti di riferimento preziosi per i governi regionali che navigano in un’infrastruttura IA in rapida evoluzione, mirando a mantenere lo sviluppo e l’implementazione nell’interesse pubblico, in modo equo e trasparente. L’adozione di queste linee guida e degli standard internazionali potrebbe fungere da ponte per le differenze legali tra le regioni, aiutando le imprese, in particolare le micro, piccole e medie imprese, a ridurre i costi di conformità e godere di un campo di gioco equo nell’accesso ai mercati globali. D’altra parte, quando gli standard nazionali divergono, i servizi transfrontalieri e le interazioni con i partner commerciali ne risentono, aumentando il rischio di ampliare il divario digitale.
L’ASEAN ha optato per un percorso volontario e basato su principi. È stata una strategia consapevole adatta alla diversità della regione e alla sua preparazione disomogenea per l’IA, oppure un approccio temporaneo in assenza di un quadro regionale più forte?
Rischi di frammentazione
Questo approccio di governance dell’IA, basato su principi, potrebbe essere un interim, ma rischia di portare a una frammentazione mentre gli stati membri adottano percorsi differenti.
Storicamente, l’ASEAN ha enfatizzato il consenso e la collaborazione attraverso roadmaps, dichiarazioni, organi di monitoraggio formali e informali e processi di consultazione multi-stakeholder. Questo consente maggiore flessibilità e inclusività in una regione dove gli stati membri condividono poche comuni politiche, economiche o di sviluppo, e offre spazio per l’innovazione e il “recupero” senza il peso di una regolamentazione prematura.
Questo approccio volontario e adattabile ha permesso ai paesi di adottare approcci individuali alla governance dell’IA, sebbene a un costo. Singapore, ad esempio, ha introdotto costantemente strategie e quadri etici per l’IA, inclusi strumenti come AI Verify, dando priorità all’interoperabilità con i quadri normativi globali. La Malesia ha istituito l’ufficio nazionale per l’IA come organo centrale per coordinare le politiche e l’implementazione dell’IA. L’Indonesia ha una strategia nazionale per l’IA e ha recentemente annunciato piani per una regolamentazione che governi l’utilizzo dell’IA.
Futuri possibili
Detto ciò, mentre gli stati membri seguono percorsi diversi nella politica e nella governance dell’IA, non è chiaro se ciò fosse solo una necessità temporanea. Sebbene negli ultimi anni l’ASEAN sia cresciuta in influenza, detiene limitati poteri di enforcement regionale. La preparazione tecnologica nella regione è disomogenea: paesi come Myanmar, Cambogia e Laos sono ancora nelle fasi iniziali dello sviluppo e dell’implementazione dell’IA. Questo approccio di governance dell’IA, basato su principi, potrebbe essere un’interim, dando tempo agli stati membri per costruire capacità e innovare. Tuttavia, rischia di frammentarsi mentre gli stati membri adottano i propri percorsi, influenzati da regimi esterni come quelli dell’Unione Europea e degli Stati Uniti, con la Cina che aggiunge un ulteriore strato di influenza attraverso il suo ruolo in espansione nell’infrastruttura digitale della regione.
Da qui in poi, sono possibili tre futuri: consolidamento, dove i principi soft dell’ASEAN maturano in norme comuni di governance; frammentazione, dove gli stati membri si allineano con i modelli dell’UE, degli Stati Uniti o della Cina; e ibridazione, dove il framework dell’ASEAN si mescola con approcci esterni.
Conclusione
Potrebbe consolidarsi in un modello regionale significativo?
Con un approccio di governance soft, l’ASEAN può dare agli innovatori lo spazio per sperimentare, mantenendo al contempo l’etica e la giustizia nell’agenda. Questo permetterà a tutte le economie diverse della regione di partecipare, con un’enfasi sulla costruzione di capacità, rimanendo un blocco forte e coeso.
Tuttavia, senza follow-through, potrebbe scivolare verso l’insignificanza.
L’ASEAN avrebbe bisogno di questi principi volontari per tradursi in pratica, iniziando prima con un meccanismo di revisione regionale per garantire un’implementazione coerente tra gli stati membri. Gli stati membri dovrebbero istituire uffici nazionali per l’IA per garantire l’adozione domestica, con un mix di supporto tecnico e finanziamenti per migliorare la capacità e portare tutti gli stati al livello. Soprattutto, per far sì che l’approccio dell’ASEAN “funzioni”, avrà bisogno di interoperabilità con gli standard globali – dall’Act IA basato sul rischio dell’UE e dal framework NIST degli Stati Uniti a linee guida come i Principi dell’IA dell’OCSE e gli standard tecnici ISO.
Circa il 97% di tutte le imprese nell’ASEAN sono micro, piccole e medie imprese, che contribuiscono a quasi il 45% del PIL della regione. Per loro, l’interoperabilità sarebbe un abilitante cruciale per il commercio e gli investimenti transfrontalieri.
La direzione che prenderà l’ASEAN in questo esperimento è cruciale: regioni emergenti come il Consiglio di Cooperazione del Golfo e l’Unione Africana stanno osservando da vicino. Potrebbe dimostrare che un approccio di governance soft e flessibile che bilancia innovazione e fiducia potrebbe funzionare nelle giuste condizioni, oppure potrebbe diventare una storia di avvertimento su cosa non fare.
