AI e Sorveglianza: Il Vuoto di Governance nell’Asia-Pacifico
Con l’entrata in vigore del Regolamento sull’Intelligenza Artificiale (AI) dell’UE, che introduce un quadro normativo basato sul rischio per la regolamentazione dei sistemi di AI, l’Europa si afferma come il primo attore politico significativo a imporre limiti vincolanti sulla sorveglianza biometrica, comprese le quasi-totali restrizioni sul riconoscimento facciale in tempo reale negli spazi pubblici. Tuttavia, mentre l’Europa avanza nel suo processo di implementazione, la Cina sta esportando silenziosamente le infrastrutture di controllo digitale in tutto l’Asia-Pacifico, una regione che sta assistendo a una rapida espansione delle potenti tecnologie di sorveglianza, ma rimane priva dei quadri normativi necessari per regolarne l’uso.
La Cina è il principale esportatore mondiale di tecnologia di sorveglianza basata su AI. Le sue aziende, come Huawei, Hikvision e ZTE, sono profondamente radicate nei progetti di “città sicure” e “città intelligenti” in tutta Asia sudorientale, Asia centrale, Africa e Medio Oriente. Questi sistemi integrano il riconoscimento facciale, il profiling biometrico e l’analisi video in tempo reale nelle infrastrutture urbane, sotto il vessillo della sicurezza pubblica e dell’efficienza. Tuttavia, la loro architettura consente anche la sorveglianza politica su scala e con una capacità precedentemente inaccessibile a molti governi.
Tecnologie di Sorveglianza e Doppio Uso
Le tecnologie di sorveglianza potenziate dall’AI, in particolare il riconoscimento facciale, sono un esempio classico di tecnologie a doppio uso. A differenza dell’UE, dove tali capacità sono ora soggette a vincoli legali, l’Asia-Pacifico manca di regole complete che governino il dispiegamento della sorveglianza biometrica negli spazi pubblici. Mentre democrazie come Giappone, Corea del Sud e Australia iniziano a esplorare l’etica dell’AI e la classificazione del rischio, questi sforzi rimangono ancora nelle fasi iniziali. Nella maggior parte dell’Asia sudorientale, le infrastrutture di sorveglianza stanno rapidamente espandendosi, in particolare attraverso partnership con aziende tecnologiche cinesi, in contesti in cui i controlli istituzionali sono deboli e la consultazione pubblica è minima.
Il Modello Cinese e la Diffusione delle Normative
Il modello di sorveglianza cinese è particolarmente evidente nel Xinjian, dove il governo ha costruito uno dei regimi di sorveglianza più estesi al mondo per monitorare e reprimere la minoranza uyghura. Elementi di questo modello vengono ora esportati globalmente attraverso la Via della Seta Digitale della Cina. Questa diffusione delle tecnologie di sorveglianza non è solo una questione commerciale; si tratta di strumenti potenti per la diffusione di norme e pratiche che possono consolidare il controllo politico.
Il Gap di Governance nell’Asia-Pacifico
Questo gap di governance non è accidentale. Riflette una profonda asimmetria: mentre l’Europa scrive regole sull’AI, la Cina costruisce i sistemi di sorveglianza. L’UE investe nella leadership normativa attraverso la regolamentazione; la Cina nell’innovazione tecnologica e nell’allineamento geopolitico. La partecipazione di Huawei nella costruzione di reti di sorveglianza in paesi come Serbia, Kenya, Pakistan e Laos è un esempio chiave di come queste infrastrutture possano diventare sistemi a lungo termine, difficili da sostituire e facili da riproporre.
Molti dei sistemi politici della regione Asia-Pacifico sono semi-autoritari o ibridi, dove gli strumenti di sorveglianza possono essere utilizzati con poca supervisione pubblica. Anche in democrazie più consolidate, attualmente non esiste una visione condivisa su come regolare i sistemi AI ad alto rischio come il riconoscimento facciale.
La Necessità di un Dialogo Regionale
Non si tratta di adottare il modello dell’UE in modo acritico; i contesti politici, economici e legali dell’Asia-Pacifico sono distinti. Tuttavia, esiste una necessità urgente di dialogo e coordinamento regionale sulla governance della sorveglianza AI. Stati membri di ASEAN, APEC e Quad dovrebbero assumere ruoli di leadership nella definizione di principi per la trasparenza, la responsabilità e la protezione dei diritti umani nell’impiego di strumenti di sorveglianza biometrica e basati su AI.
Se l’Asia-Pacifico non inizia a definire quali siano le pratiche di sorveglianza AI accettabili, si rischia di trovarsi a dover accettare normative stabilite altrove, non in base a regolamenti o supervisione pubblica, ma in base a sistemi tecnici, impostazioni software e contratti di approvvigionamento.
