Opinione: Non seguire l’Europa sovra-regolando l’IA
Non è una novità che i governi europei amino sovra-regolare. Tuttavia, l’anno scorso, preoccupati per la tecnologia emergente dell’IA, i legislatori europei hanno portato la loro abitudine regolatoria a un livello ulteriore. In un atto di auto-sabotaggio economico, hanno implementato un approccio “regola prima, innova dopo” per l’IA.
Regolamentazione preventiva
Invece di attendere che emergano innovazioni tecnologiche per poi rispondere con regolamenti appropriati, la Commissione Europea ha deciso di essere il primo grande ente regolatore a preemptivamente regolamentare l’IA. Questa decisione, sebbene mal indirizzata, è preoccupante.
L’idea alla base delle nuove regole dell’UE era di imporre obblighi alle aziende di IA basati sui presunti fattori di rischio dei loro prodotti. Tuttavia, i fattori di rischio legati ai diritti sono molto difficili da valutare in anticipo e il costo di tali valutazioni prima che si verifichi un danno è un processo complesso che molte aziende non sono in grado di affrontare.
Implicazioni per le aziende
In questa fase iniziale della rivoluzione dell’IA, è già difficile prevedere gli usi che verranno fatti degli strumenti di IA, figuriamoci i danni, se ce ne saranno. Tuttavia, la legge dell’UE stabilisce che le aziende considerate “ad alto rischio” possono essere multate fino a 15 milioni di euro o fino al tre per cento delle loro entrate globali, a seconda di quale cifra sia più alta.
Molte regolamentazioni sull’IA sono motivate dall’animus contro presunti giganti tecnologici, ma l’effetto di tali regolamenti è quello di avvantaggiare proprio queste grandi aziende. Società come OpenAI e Google possono sostenere il peso e il costo della regolamentazione molto meglio delle startup. Questo è vero per la maggior parte delle grandi aziende in tutti i settori.
Chi ne risente? I consumatori. Questo è il vero effetto di una regolamentazione eccessiva. I consumatori traggono il massimo beneficio da una maggiore concorrenza, poiché porta a prodotti migliori e prezzi più bassi. Tuttavia, imponendo costose obbligazioni di conformità, i regolatori garantiscono che solo poche delle più grandi entità possano sopravvivere.
Conseguenze della regolamentazione europea
La regolamentazione dell’IA in Europa ricorda la General Data Protection Regulation, che è stata istituita per cercare di proteggere la raccolta di dati personali. La ricerca mostra che ha avvantaggiato le grandi piattaforme, che erano in grado di assorbire meglio i costi di queste regolazioni, e che la concorrenza complessiva è diminuita come risultato. Questo regime ha rafforzato la quota di mercato delle grandi aziende digitali e ha portato a un rallentamento dell’innovazione nel settore in Europa rispetto agli Stati Uniti.
Nel frattempo, gli investimenti privati nell’IA sono cresciuti rapidamente negli Stati Uniti mentre stagnavano in Europa. Nel 2024, oltre 29 miliardi di dollari sono stati investiti negli Stati Uniti, quasi 20 volte i 1,5 miliardi di dollari investiti in Europa. Inoltre, sono state create 1.143 aziende di IA negli Stati Uniti, quasi tre volte rispetto alle 447 create in Europa. Il numero di applicazioni di IA disponibili nell’UE è diminuito di un terzo e il tasso di ingresso di nuove applicazioni è sceso del 47,2 per cento.
Rischi per il Canada
Se anche il Canada adottasse un regime di regolamentazione simile, non sarebbe sorprendente vedere la storia ripetersi. I guadagni dall’IA si prevede che si faranno sentire in tutta l’economia. Alcuni ricercatori stimano che l’IA potrebbe aumentare la produttività dei lavoratori non qualificati fino al 14 per cento. Produttività e standard di vita sono strettamente correlati. Più sono produttivi i lavoratori, maggiore è il profitto che generano e più alta è la loro possibile retribuzione negoziata.
La produttività canadese è stagnata praticamente per un decennio. Se seguiamo l’esempio dell’Europa e sovra-regoliamo l’IA, rischiamo di limitare preventivamente significativi guadagni economici per i canadesi. Fermare l’innovazione in Europa ha probabilmente ridotto la sua competitività globale, basandosi su zero prove che le protezioni proposte fossero adatte allo scopo.
Malgrado la nostra recente affinità post-Trump per l’Europa, il Canada non dovrebbe commettere lo stesso errore dell’UE.
