Attacchi non hanno ucciso la regola sull’IA della magistratura, potrebbero rafforzarla
Giovedì, i consiglieri della magistratura federale hanno affrontato la più ampia opposizione finora nella loro campagna per garantire l’affidabilità delle prove che utilizzano l’intelligenza artificiale, ma le critiche sono sembrate costruttive, aumentando le probabilità di un’aggiunta alle regole in una nuova era digitale nei tribunali statunitensi.
Proposta di emendamento alla Regola 26
Un emendamento proposto richiederebbe agli avvocati di certificare che il contenuto generato dall’IA nelle loro presentazioni in tribunale è accurato. Questo ha superato un voto del comitato martedì, con i giudici del comitato consultivo che sembrano favorire un compromesso piuttosto che l’eliminazione, nonostante ore di dibattito e oltre una dozzina di commenti pubblici che hanno avanzato cambiamenti significativi.
La Regola 26 richiede, per esempio, che i legali “certifichino che la presentazione è sostanzialmente vera e accurata” o che “è sostanzialmente vera e accurata secondo la migliore conoscenza, informazione e convinzione del firmatario”.
Critiche costruttive
I membri del Comitato Consultivo sulle Regole di Prova hanno ascoltato diversi avvocati e accademici che hanno sostenuto che il comitato dovrebbe richiedere agli avvocati di “affermare” o “attestare” l’accuratezza del contenuto generato dall’IA nelle loro presentazioni, rispetto al linguaggio più morbido di “certificare” proposto dal comitato.
Alcuni commentatori hanno anche suggerito di richiedere agli avvocati di indicare nelle loro presentazioni quando è stata utilizzata l’IA per generare contenuti, mentre altri hanno proposto di rimandare l’emendamento fino a quando la tecnologia IA non diventi più standardizzata.
Discussioni future e implicazioni
Il comitato ha deciso di proseguire con il linguaggio proposto, sebbene con alcune modifiche. L’opposizione, proveniente da varie associazioni forensi, avvocati praticanti e studiosi accademici, è sembrata costruttiva, aumentando le probabilità di un’aggiunta alle regole nel contesto della nuova era digitale nei tribunali statunitensi nei prossimi anni.
Un avvocato ha affermato: “Il comitato sembra segnalare che riconosce le sfide associate all’IA nel contenzioso, ma indica anche disponibilità a impegnarsi per trovare un equilibrio”.
Preoccupazioni sui rischi dell’IA
Dozzine di commentatori hanno espresso preoccupazione che la proposta della Regola 26 non affronti sufficientemente i rischi di disinformazione generata dall’IA, mentre altri hanno sostenuto che i tribunali dovrebbero avere maggiore flessibilità nel modo in cui affrontano le prove generate dall’IA.
Un membro del comitato ha dichiarato: “Non dobbiamo soffocare l’innovazione, ma dobbiamo anche garantire che l’integrità del processo giudiziario sia mantenuta”.
Conclusione
Il comitato ha anche esaminato una proposta di modifica della Regola 702 delle Regole Federali di Prova, che disciplina l’ammissibilità della testimonianza degli esperti. L’emendamento proposto chiarirebbe che la regola si applica alla testimonianza basata su prove generate dall’IA, ma non richiede agli avvocati di certificare l’accuratezza di tali prove.
Il comitato prevede di continuare le discussioni su questa proposta; potrebbero passare diversi mesi prima che vengano prese decisioni finali. La modifica della regola dovrebbe essere presentata alla Corte Suprema degli Stati Uniti in primavera.
