Africa sta scrivendo le regole dell’IA più velocemente di quanto il mondo noti
La narrativa dominante sulla governance dell’intelligenza artificiale (IA) in Africa è che il continente sia in ritardo. Questa assunzione è sempre più errata. In diversi aspetti, i governi africani si stanno muovendo prima e in modo più deciso rispetto a molte giurisdizioni del Nord Globale, utilizzando la legislazione sulla protezione dei dati, vincoli sulle decisioni automatizzate, politiche di digitalizzazione del settore pubblico, standard di approvvigionamento e strategie nazionali per l’IA per modellare come i sistemi di IA vengono costruiti, implementati e contestati.
Il vero rischio che affronta l’Africa non è il ritardo, ma la governance senza potere. Per potere, si intende la leva che rende le regole vincolanti.
Percorsi di governance divergenti
Gli stati africani stanno rispondendo a questo dilemma in modi diversi. Alcuni funzionano come costruttori strategici dello stato. Altri operano come governatori allineati al mercato, progettando governance digitale e adiacente all’IA per rimanere leggibili per blocchi normativi più ampi. Alcuni stati sono democrazie ancorate ai diritti ma prudenti, mentre altri sono precursori normativi ambiziosi con una gravità di mercato limitata.
Queste scelte di governance sono importanti perché i sistemi di IA non diventano intelligenti in astratto. Diventano intelligenti attraverso dati, linguaggio e contesto: chi è rappresentato, quale conoscenza è codificata e quali assunzioni sono incorporate nel design del sistema.
Implicazioni e rischi
Il dilemma della governance è accentuato dalla posizione materiale dell’Africa nell’economia dell’IA. Diversi stati africani possiedono abbondanti risorse energetiche, idriche e di terra, sempre più centrali per l’ubicazione dei data center e per l’implementazione intensiva di elaborazione.
Per ottenere leva, il coordinamento continentale è fondamentale, ma l’influenza non fluirà attraverso un’unica istituzione. Le comunità economiche regionali, gli accordi commerciali digitali transfrontalieri, i sistemi di pagamento condivisi e le pratiche di approvvigionamento coordinate già funzionano come infrastrutture di governance.
Conclusione
L’IA è sempre più una competizione globale tra gli ecosistemi software degli Stati Uniti, la capacità infrastrutturale della Cina e la gravità normativa dell’Europa. La domanda è se l’Africa rimarrà un sito di adozione o diventerà un sito di definizione delle regole. Gli sforzi di governance precoce dell’Africa sfidano l’assunzione che la leadership normativa debba seguire il dominio tecnologico. Ma la leadership senza leva è fragile.
Se non ci sarà coordinamento che traduce la sovranità in potere contrattuale, alcuni dei più sofisticati framework di governance dell’IA al mondo potrebbero plasmare documenti locali piuttosto che sistemi globali. La paradossale verità è che l’Africa non è in ritardo sulla governance dell’IA; spesso è in anticipo. La questione aperta è se le sue regole saranno vincolanti oltre i confini nazionali o se i termini della Quarta Rivoluzione Industriale saranno nuovamente scritti altrove, con l’Africa che fornisce gli input ma non le condizioni.
