Herausforderungen der KI-Regulierung im Versicherungswesen

Die Herausforderung der KI-Regulierung: Wie Versicherer ethische Compliance sicherstellen können

Versicherungsunternehmen integrieren zunehmend Künstliche Intelligenz (KI) in die Bereiche Underwriting, Preisgestaltung, Schadensbearbeitung und Kundenservice. Dies ermöglicht eine signifikante Steigerung der Datenverarbeitungsgeschwindigkeit, eine erhöhte Genauigkeit bei der Risikobewertung und eine Verbesserung der Interaktion mit den Versicherten. Allerdings gehen mit den technologischen Vorteilen auch wachsende regulatorische Bedenken einher.

Regulatorischer Druck formt neue Regeln

Der weitreichende Einsatz von KI-Technologien bleibt von den Regulierungsbehörden nicht unbemerkt. In den USA, dem führenden Markt für KI-Technologien, wurden bereits konkrete Schritte zur Regulierung von KI unternommen. Zahlreiche Bundesstaaten, darunter Kalifornien, Colorado und New York, haben Gesetze oder Empfehlungen zur Regulierung der Nutzung von KI in der Versicherungsbranche verabschiedet.

Die Hauptziele dieser neuen Vorschriften bestehen darin, die Risiken unfairer Diskriminierung zu minimieren und Fairness, Transparenz und Verantwortlichkeit bei der Verwendung intelligenter Systeme sicherzustellen. Zu den Modellanforderungen gehören:

  • Schaffung von Systemen zur internen Testung von KI;
  • Implementierung von Unternehmensführungs- und Kontrollstrukturen;
  • Verpflichtende schriftliche Richtlinien und Verfahren;
  • Transparenz gegenüber den Verbrauchern;
  • Vorschriften zur Zertifizierung und Qualitätskontrolle von Algorithmen.

Fair und unfair diskriminieren: Ein ewiges Problem in neuem Kontext

Während der Einsatz von KI neue Horizonte für Versicherer im Bereich der Risikobewertung eröffnet, bleiben die grundlegenden Prinzipien der Versicherungsregulierung unverändert. Der National Association of Insurance Commissioners (NAIC) betont, dass die Versicherung auf dem Prinzip der objektiven Risikodiskriminierung basiert. Unterschiede zwischen Versicherungsnehmern sind zulässig und sogar notwendig, jedoch nur insoweit, als sie auf objektiven, versicherungsmathematisch fundierten Daten basieren.

Die Einführung von KI in Versicherungsprozesse birgt jedoch neue Risiken, insbesondere hinsichtlich der Möglichkeit unfairer Diskriminierung. Solche Situationen können auftreten, wenn Algorithmen Entscheidungen auf der Grundlage von Daten treffen, die direkt oder indirekt mit geschützten Merkmalen der Versicherungsnehmer, wie Rasse, Geschlecht, Alter oder Ethnie, verbunden sind. Selbst ohne explizite Absicht zur Diskriminierung kann die Verwendung korrelierter Variablen zu Ergebnissen führen, die als unfair angesehen werden und die Prinzipien des gleichberechtigten Zugangs zu Versicherungsprodukten verletzen.

Unternehmensführung: Neue KI-Kompetenz

Die Einführung von KI in Versicherungsprozesse erfordert von den Versicherungsunternehmen eine gründliche Überprüfung ihres Unternehmensführungssystems. Eine der Erwartungen an die Vorstände ist die sogenannte KI-Kompetenz, die sich auf die Fähigkeiten, das Wissen und das Bewusstsein über die Möglichkeiten, Einschränkungen und Risiken im Zusammenhang mit der Verwendung intelligenter Systeme in der Versicherung bezieht. Ohne ein Verständnis dafür, wie KI funktioniert und welche Bedrohungen sie mit sich bringt, können CEOs ihre Verantwortlichkeiten zur Überwachung von Technologielösungen und zum Management der damit verbundenen Risiken nicht vollständig wahrnehmen.

Wichtige Anforderungen sind auch die Entwicklung klarer Kriterien zur Bewertung der Effektivität von KI-Systemen. Solche Kriterien sind notwendig, um objektiv zu bewerten, wie intelligente Lösungen zur Erreichung der Ziele der Organisation beitragen, welche Ergebnisse sie liefern und ob sie die festgelegten Erwartungen hinsichtlich Transparenz, Fairness und Genauigkeit erfüllen.

Insgesamt muss der Einsatz intelligenter Technologien als Teil einer nachhaltigen Unternehmensstrategie betrachtet werden, die darauf abzielt, die Wettbewerbsfähigkeit im Zuge der digitalen Transformation zu steigern.

More Insights

EU AI-Gesetz und Australiens Sicherheitsrahmen: Ein globaler Überblick

Laut dem DJ Piper Technology’s Legal Edge-Blog müssen globale Unternehmen, die künstliche Intelligenz einsetzen, die internationalen KI-Vorschriften verstehen. Die Europäische Union und Australien...

Quebecs KI-Politik für Hochschulen und Cégeps

Die Regierung von Quebec hat eine neue KI-Richtlinie für Universitäten und CÉGEPs veröffentlicht, um die Nutzung von generativer KI im Hochschulbereich zu regeln. Die Richtlinien betonen die...

Deutschland setzt AI Act um: Neue Regelungen für KI-Compliance

Die bestehenden Regulierungsbehörden werden die Verantwortung für die Überwachung der Einhaltung des EU-AI-Gesetzes durch deutsche Unternehmen übernehmen, wobei der Bundesnetzagentur (BNetzA) eine...

Weltführer und KI-Pioniere fordern verbindliche globale AI-Schutzmaßnahmen bis 2026

Weltführer und KI-Pioniere fordern die UN auf, bis 2026 verbindliche globale Sicherheitsvorkehrungen für KI zu schaffen. Diese Initiative zielt darauf ab, die Risiken und Herausforderungen, die mit...

Künstliche Intelligenz im Zeitalter des Zero Trust: Governance neu denken

Im Jahr 2025 sehen wir, wie KI von einem bloßen Schlagwort zu einer praktischen Anwendung in verschiedenen Bereichen wird. Effektive Governance in einer Zero-Trust-Wirtschaft ist entscheidend, um...

Neue AI-Strategie: Technisches Sekretariat statt Regulator

Der bevorstehende Governance-Rahmen für künstliche Intelligenz könnte ein "technisches Sekretariat" umfassen, das die KI-Politik zwischen den Regierungsbehörden koordiniert. Dies stellt einen Wechsel...

KI-Sicherheit als Motor für Innovation in Schwellenländern

Die Diskussion über KI-Sicherheit und -Schutz wird oft als Hindernis für Innovationen wahrgenommen, insbesondere in Ländern der Global Majority. Die bevorstehende AI Impact Summit in Indien im Februar...

AI-Governance in ASEAN: Auf dem Weg zu einem einheitlichen Ansatz?

Wenn es um KI geht, legisliert Europa, während Amerika auf marktorientierte Innovation setzt und China zentral steuert. ASEAN hingegen setzt auf einen konsensorientierten Ansatz, der eine freiwillige...