L’Administration des services généraux des États-Unis (GSA) a retardé le déploiement des conditions de passation de marchés pour les systèmes d’intelligence artificielle afin de permettre plus de temps pour les commentaires de l’industrie. La nouvelle date limite pour les commentaires est fixée au 3 avril 2026.
Le 20 mars 2026, la Maison Blanche a dévoilé son Cadre Politique National pour l’Intelligence Artificielle, fournissant un plan sur les recommandations législatives et appelant le Congrès à agir. Ce cadre aborde sept piliers clés, notamment la protection des enfants et la promotion de l’innovation en matière d’IA.
La loi sur l’IA du Colorado, qui entrera en vigueur le 30 juin 2026, exige des entreprises qu’elles évaluent l’utilisation de l’IA dans des décisions critiques comme l’embauche et le prêt. Elle impose également des programmes de gestion des risques, des divulgations et un examen humain des décisions importantes.
Le cadre national de politique de l’IA de l’administration Trump ne supprime pas la responsabilité des systèmes d’IA, mais la redirige. En préemptant les lois étatiques sur l’IA, il reste des voies d’application à travers la FTC et d’autres régulateurs sectoriels.
La Cour d’appel du sixième circuit a récemment sanctionné deux avocats à plus de 100 000 dollars pour avoir cité des affaires hallucinnées dans leurs mémoires d’appel. Les avocats sont désormais confrontés à une sanction totale de 116 315,09 dollars, probablement la plus élevée jamais imposée pour des mémoires générés par l’IA.
Le Règlement sur l’IA de l’UE établit un cadre juridique complet régissant l’intelligence artificielle, imposant des exigences de surveillance aux organisations qui développent ou déploient des systèmes d’IA. Les systèmes d’IA sont classés selon un modèle basé sur le risque, avec des applications à haut risque faisant face aux exigences de gouvernance les plus strictes.
La nouvelle Loi de base sur l’IA en Corée du Sud, entrée en vigueur en janvier 2026, vise à réguler les systèmes d’IA à fort impact tout en soutenant le développement technologique. Bien qu’elle impose des obligations de transparence, elle se distingue par un mécanisme où les opérateurs prennent d’abord des mesures volontaires pour garantir la sécurité de l’IA.
L’adoption de l’IA dans les grandes organisations ne peut plus attendre que les structures de gouvernance et de gestion des risques soient mises à jour. En 2026, la majorité des entreprises disposent de 50 à 100 systèmes d’IA en fonctionnement, mais seulement 30 % des DSI peuvent tous les inventorier.
Les députés fédéraux se penchent sur la régulation de l’intelligence artificielle, en considérant ses menaces pour les emplois canadiens et la souveraineté des données. Les experts soulignent la nécessité d’une consultation publique plus approfondie pour combler le fossé de confiance existant.
Dans un contexte où la gestion des risques liés à l’IA devient cruciale, cette publication explore un cadre conceptuel pour orienter les stratégies de gouvernance des risques. Elle souligne l’importance d’une approche sociotechnique pour évaluer et atténuer les risques, en intégrant divers acteurs et méthodes.
