Zukunft der KI-Regulierung in Brasilien: Einfluss von Big Tech und Trump

Die Zukunft des KI-Gesetzes in Brasilien

Das brasilianische KI-Gesetz steht vor einer ungewissen Zukunft, während große Technologieunternehmen sich zunehmend mit der Trump-Administration anfreunden. In den letzten zwei Jahren haben brasilianische Gesetzgeber darüber debattiert, wie künstliche Intelligenz reguliert werden kann. Nach monatelangen Diskussionen stimmte der Senat im Dezember für ein Gesetz, das nun zur unteren Kammer des Kongresses weitergeleitet wird.

Der ‚verwässerte‘ Rahmen für KI des Senats

Brasilien begann seine Bemühungen zur Regulierung von KI im Februar 2022, als der Senatspräsident Rodrigo Pacheco ein Komitee von Rechtsexperten einsetzte, das einen Bericht zur Unterstützung der Gesetzgeber bei der Entwicklung von KI-Gesetzgebung entwerfen sollte. Im Dezember desselben Jahres legten die Experten einen Bericht vor, der einen risikobasierten Ansatz für die Regulierung von KI empfahl.

Im Mai 2023 wurde ein Gesetzentwurf vorgeschlagen, der Elemente des Berichts aufgriff. Ein temporärer Ausschuss diskutierte über 19 Monate hinweg Entwürfe, hielt 24 Sitzungen und 14 öffentliche Anhörungen ab und sammelte Inputs von Dutzenden externen Experten.

Im Dezember 2024 genehmigte der Ausschuss eine verwässerte Version des Gesetzentwurfs, die am nächsten Tag im Senat verabschiedet wurde. Der Gesetzesentwurf begünstigt ein risikobasiertes regulatorisches Modell, das Verpflichtungen für Entwickler, Verteiler und Anwender von Hochrisikosystemen festlegt.

Schlüsselpunkte des Gesetzes

Das Gesetz klassifiziert bestimmte Anwendungen, wie Verkehrskontrolle, Studierendenaufnahmen, Personalentscheidungen und Grenz- und Einwanderungskontrolle, als hochriskant. Lobbydruck von der Technologiebranche führte jedoch zur Streichung mehrerer wichtiger Punkte. Beispielsweise wurden Algorithmen, die soziale Medieninhalte kuratieren, empfehlen und verteilen, aus der Hochrisikokategorie entfernt.

Ein herausragendes Merkmal des Gesetzes ist eine Bestimmung, die Unternehmen verpflichtet, Urheberrechtsinhaber zu entschädigen, wenn deren Inhalte oder Daten zum Trainieren von KI-Systemen verwendet werden. Zudem wird eine Ausnahme geschaffen, die es akademischen und anderen öffentlichen Institutionen erlaubt, Drittinhalte zu Forschungszwecken zu verwenden.

Vergleich mit der EU-KI-Verordnung

Das brasilianische Gesetz weist einige Ähnlichkeiten mit der EU-KI-Verordnung auf, die im März 2024 genehmigt wurde. Beide verfolgen ein risikobasiertes regulatorisches Modell, das um unterschiedliche Risikostufen strukturiert ist. Eine Analyse ergab jedoch, dass das brasilianische Gesetz umfassendere Verpflichtungen als die EU-Gesetzgebung auferlegt, da mehr als die Hälfte der 56 im Gesetz festgelegten Verpflichtungen gleichmäßig auf Anbieter, Anwender und Verteiler Anwendung finden.

Einfluss der Lobbyarbeit von Big Tech

Während das KI-Gesetz auf vorhersehbaren Widerstand von rechtsgerichteten Politikern stieß, zeigte sich die Lobbyarbeit von Technologieunternehmen in diesem Fall unterschiedlich. Im Gegensatz zu ihrem Vorgehen beim gescheiterten „Fake News“-Gesetz traten große Technologieunternehmen nicht öffentlich gegen den Gesetzentwurf auf.

Stattdessen wurden ihre Argumente durch Senatoren, die einer nachsichtigen Regulierung gegenüber aufgeschlossen waren, und durch Experten, die mit großen Technologieunternehmen verbunden waren, zum Ausdruck gebracht. Eine brasilianische Delegation reiste im März 2024 nach Washington, um mit Vertretern der US-Regierung und Führungskräften von Amazon, Google und Microsoft zu sprechen, was zu einer Reihe von Änderungen am Gesetzesentwurf führte.

Fazit

Mit dem Fortschreiten des brasilianischen KI-Gesetzes in die untere Kammer des Kongresses wird bereits ein größerer Druck von oppositionspolitischen und privaten Sektoren, insbesondere von großen Technologieunternehmen, erwartet. Die kommenden Monate werden zeigen, wie sich die Lobbyarbeit von Big Tech entwickeln wird und inwieweit sie die globale Regulierung von KI zu ihren Gunsten beeinflussen kann.

More Insights

EU AI-Gesetz und Australiens Sicherheitsrahmen: Ein globaler Überblick

Laut dem DJ Piper Technology’s Legal Edge-Blog müssen globale Unternehmen, die künstliche Intelligenz einsetzen, die internationalen KI-Vorschriften verstehen. Die Europäische Union und Australien...

Quebecs KI-Politik für Hochschulen und Cégeps

Die Regierung von Quebec hat eine neue KI-Richtlinie für Universitäten und CÉGEPs veröffentlicht, um die Nutzung von generativer KI im Hochschulbereich zu regeln. Die Richtlinien betonen die...

Deutschland setzt AI Act um: Neue Regelungen für KI-Compliance

Die bestehenden Regulierungsbehörden werden die Verantwortung für die Überwachung der Einhaltung des EU-AI-Gesetzes durch deutsche Unternehmen übernehmen, wobei der Bundesnetzagentur (BNetzA) eine...

Weltführer und KI-Pioniere fordern verbindliche globale AI-Schutzmaßnahmen bis 2026

Weltführer und KI-Pioniere fordern die UN auf, bis 2026 verbindliche globale Sicherheitsvorkehrungen für KI zu schaffen. Diese Initiative zielt darauf ab, die Risiken und Herausforderungen, die mit...

Künstliche Intelligenz im Zeitalter des Zero Trust: Governance neu denken

Im Jahr 2025 sehen wir, wie KI von einem bloßen Schlagwort zu einer praktischen Anwendung in verschiedenen Bereichen wird. Effektive Governance in einer Zero-Trust-Wirtschaft ist entscheidend, um...

Neue AI-Strategie: Technisches Sekretariat statt Regulator

Der bevorstehende Governance-Rahmen für künstliche Intelligenz könnte ein "technisches Sekretariat" umfassen, das die KI-Politik zwischen den Regierungsbehörden koordiniert. Dies stellt einen Wechsel...

KI-Sicherheit als Motor für Innovation in Schwellenländern

Die Diskussion über KI-Sicherheit und -Schutz wird oft als Hindernis für Innovationen wahrgenommen, insbesondere in Ländern der Global Majority. Die bevorstehende AI Impact Summit in Indien im Februar...

AI-Governance in ASEAN: Auf dem Weg zu einem einheitlichen Ansatz?

Wenn es um KI geht, legisliert Europa, während Amerika auf marktorientierte Innovation setzt und China zentral steuert. ASEAN hingegen setzt auf einen konsensorientierten Ansatz, der eine freiwillige...