Angriff auf den Plan zur Durchsetzung des neuen KI-Gesetzes in Europa
Eine breite Koalition, bestehend aus Journalisten, Verlegern und bedeutenden Akteuren der Film- und Musikindustrie, hat gegen den neuesten Entwurf der vorgeschlagenen Vorschriften Stellung bezogen, die regeln, wie Unternehmen mit dem neuen KI-Gesetz der Europäischen Union umgehen können. Diese Koalition, die große Rechteinhaber vertritt, äußert Bedenken, dass der aktuelle Entwurf nicht sicherstellt, dass KI-Unternehmen die Bedingungen des KI-Gesetzes selbst oder des europäischen Urheberrechts respektieren.
Wichtigkeit der Einhaltung von Urheberrechten
Die Erklärung der Nachrichten-, Medien- und Unterhaltungsorganisationen erhöht den Druck auf die EU, entweder den „Code of Practice“ zu überarbeiten oder abzulehnen, der großen KI-Unternehmen vorschreiben soll, wie sie mit dem KI-Gesetz der EU in Einklang stehen sollen.
Der copyrightbezogene Eingriff erfolgt nur wenige Tage, nachdem einige der Abgeordneten, die das KI-Gesetz verhandelt haben, gewarnt haben, dass der dritte Entwurf die Anforderungen an die KI-Unternehmen zur Prüfung ihrer Modelle auf „systemische Risiken“ für die Gesellschaft und die Grundrechte erheblich verwässert hat. Die ehemaligen Verhandler äußerten, dass die aktuelle Formulierung im Widerspruch zum KI-Gesetz selbst steht und ernsthafte Schäden an Wahlen und der europäischen Wirtschaft zulassen könnte.
Kritik am Entwurf des Codes
Die neue Erklärung der großen Rechteinhaber besagt, dass der Entwurf des Codes „die Messlatte so niedrig ansetzt, dass er keinen sinnvollen Beitrag für Autoren, Darsteller und andere Rechteinhaber leistet, um ihre Rechte auszuüben oder durchzusetzen“, wenn die Webcrawler der KI-Unternehmen auf ihre Inhalte stoßen, während sie nach frischen Daten für ihre Modelle suchen. Das KI-Gesetz verpflichtet KI-Unternehmen, die Wünsche der Rechteinhaber hinsichtlich der Nutzung ihrer urheberrechtlich geschützten Werke für das Training von Modellen zu respektieren.
Fristen und Herausforderungen
Das neue EU-Gesetz, das das umfassendste seiner Art weltweit ist, wird ab Anfang August für Anbieter von „General Purpose AI“-Modellen wie OpenAI’s GPT-4o gelten, sodass die Zeit für die Branche drängt, um klare Leitlinien zu erhalten. Der Code of Practice, der von externen Experten für das neue KI-Büro der Europäischen Kommission ausgearbeitet wird, befindet sich nun im dritten Entwurf. Der vierte und letzte Entwurf wird im Mai erwartet.
„Kein Code wäre besser als der grundlegend fehlerhafte dritte Entwurf“, sagten die Rechteinhabergemeinschaften. Sie umfassen Organisationen wie die International Federation of Film Producers’ Associations, die Federation of European Publishers, die International Federation of the Phonographic Industry und die International Federation of Journalists.
Lobbyismus und politischer Druck
Der Entwurfsprozess des Codes steht unter starkem Lobbyismus und politischem Druck aus den USA, wo es kein Bundesgesetz für KI gibt, aber auch die urheberrechtlichen Implikationen der KI-Entwicklung heftig umstritten sind.
Für die Rechteinhaber ist ein großes Problem, dass der Entwurf des Codes ihnen keine Optionen bietet, um die Nutzung ihrer urheberrechtlich geschützten Werke für das Training abzulehnen; die einzige Methode, die als unverletzlich behandelt wird, ist das oft ignorierte robots.txt-Protokoll, das Website-Betreiber verwenden können, um Web-Scraper zu bitten, fernzubleiben. Sie beklagen, dass der Entwurf den KI-Unternehmen auch keine Hinweise gibt, wie sie solchen Mechanismen nachkommen sollen.
Transparenz und Rechte der Urheber
Die Rechteinhaber fügen hinzu, dass die neueste Version des Entwurfs die Situation verschlechtert, indem sie KI-Unternehmen nicht mehr zwingt, transparent zu sein, wie sie den Anfragen der Rechteinhaber nachkommen, um ihre Inhalte vor dem Scraping zu schützen.
„Ein zentrales Ziel des KI-Gesetzes ist es, Autoren, Darstellern und anderen Rechteinhabern Werkzeuge an die Hand zu geben, um ihre Rechte auszuüben und durchzusetzen, indem von Anbietern von allgemeiner KI verlangt wird, Maßnahmen zur Einhaltung des EU-Urheberrechts zu ergreifen und eine ausreichend detaillierte Zusammenfassung der Inhalte bereitzustellen, die für das Training verwendet wurden“, sagten sie. „Der dritte Entwurf des GPAI-Code of Practice stellt einen weiteren Schritt weg von der Erreichung dieses Ziels dar.“
Die amerikanische Debatte über Urheberrechte
In den USA gibt es kein Zeichen dafür, dass die deregulierungfreundliche Trump-Administration versuchen wird, etwas so Umfassendes wie das EU-KI-Gesetz einzuführen. Es gibt jedoch Druck aus der Branche, zumindest einige bundesstaatliche Regeln zu etablieren, um die Hunderte von manchmal nicht übereinstimmenden staatlichen KI-Gesetzen zu verhindern und auch um mehr rechtliche Sicherheit zu bieten – insbesondere in Bezug auf das Urheberrecht, wo viele hochkarätige Klagen noch ungelöst sind.
Beweise, die in einem dieser Fälle – in dem Autoren wie Sarah Silverman und Ta-Nehisi Coates Meta verklagen – im Januar entdeckt wurden, zeigten, dass Meta wissentlich seine Modelle mit einer Bibliothek von urheberrechtlich geschützten Büchern namens LibGen trainiert hat. (Der neueste Entwurf des umstrittenen EU-Codes besagt, dass KI-Unternehmen nur „angemessene Anstrengungen“ unternehmen müssen, um nicht auf Piraterieseiten zuzugreifen.)
Die Trump-Administration arbeitet an einem „KI-Aktionsplan“ und hat kürzlich die Branche um Rückmeldungen gebeten. OpenAI hat empfohlen, dass die USA den KI-Unternehmen eine klare Urheberrechtsausnahme gewähren sollten, unter dem angeblichen Vorwand, dass chinesische Unternehmen das Urheberrecht nicht respektieren, wodurch US-Firmen benachteiligt wären, wenn sie dies tun müssten.
Thomson Reuters, das kürzlich einen Fall gegen eine mittlerweile insolvente Tech-Firma gewonnen hat, die ihre Inhalte kopiert hatte, um eine KI-Plattform für Anwälte zu erstellen, hat sich gegen die Vorschläge von OpenAI ausgesprochen.
„Wir glauben sehr stark, dass das Urheberrecht im Rahmen des Entwicklungsprozesses in der KI respektiert werden muss“, sagte der Chief Product Officer David Wong. „Es fließt erhebliches intellektuelles Kapital in die Produktion dieser Werke.“
Wong wies darauf hin, dass Thomson Reuters selbst KI in seine Softwareplattformen für Branchen wie Recht und Buchhaltung integriert – tatsächlich ein viel größerer Teil seines Geschäfts als die bekannteren Nachrichtenangebote – und daher nicht „versucht, eine veraltete Arbeitsweise zu bewahren“. Er sagte jedoch, es sei wichtig, „Sicherzustellen, dass Fairness“ in der Art und Weise herrscht, wie KI-Unternehmen mit „denjenigen umgehen, die die Inhalte schaffen, die diese Systeme antreiben und speisen“. Ohne dieses Gleichgewicht, so Wong, könnten die Inhaltsanbieter entscheiden, es noch schwieriger zu machen, auf ihre Werke zuzugreifen.
Auch die britische Regierung hat in Erwägung gezogen, eine Urheberrechtsausnahme für KI-Unternehmen hinzuzufügen, was in der kreativen Branche des Vereinigten Königreichs zu einem Ausbruch von Empörung geführt hat. Der Technologie-Sekretär Peter Kyle sagte in dieser Woche, dass Musiker und Filmemacher nicht „den Wandel widerstehen oder versuchen sollten, den Wandel zu schwierig zu gestalten“.
