Die Colorado KI-Gesetzgebung: Fortschritte und Rückschläge

Die Colorado AI Act Shuffle: Ein Schritt Vorwärts, Zwei Schritte Zurück

Colorado ist im vergangenen Jahr mit dem Colorado AI Act (Senatsgesetz 24-205) in die tiefen Gewässer der KI-Regulierung eingetaucht. Dieses umfassende Gesetz wurde entwickelt, um die Risiken von künstlicher Intelligenz (KI) und automatisierten Entscheidungssystemen (ADS) zu verringern. Es wurde als Sicherheitsmaßnahme gegen die unkontrollierte Nutzung von KI bei entscheidenden Entscheidungen – wie bei der Einstellung, der Kreditvergabe und im Wohnungswesen – verkauft. Das Gesetz hat zum Ziel, die Risiken von KI zu managen und gleichzeitig Innovationen zu fördern.

Allerdings verlief die Einführung, wie bei jeder ehrgeizigen Gesetzgebung, insbesondere im Technologiebereich, alles andere als reibungslos. Branchenverbände befürchten, dass das Gesetz zu starr und vage ist, während Verbraucherschützer argumentieren, dass es nicht weit genug geht. Um die Herausforderungen zu bewältigen, hat der Gouverneur von Colorado die Colorado Artificial Intelligence Impact Task Force ins Leben gerufen. Diese Gruppe von politischen Entscheidungsträgern, Brancheninsidern und Rechtsexperten hat die Aufgabe, herauszufinden, wo das Gesetz funktioniert, wo nicht und wie es verbessert werden kann.

Die Kritikpunkte

Der Colorado AI Act wurde als bahnbrechend gefeiert, aber nicht jeder war begeistert. Einige der größten Beschwerden über die erste ihrer Art Gesetzgebung umfassten:

• Zu Breit, Zu Vage – Wichtige Begriffe wie „algorithmische Diskriminierung“ und „konsequente Entscheidungen“ sind interpretationsbedürftig, was Unternehmen in Ungewissheit darüber lässt, ob sie konform sind oder nicht.
• Ein Nachteil für kleine Unternehmen – Einige argumentieren, dass die Compliance-Belastung unverhältnismäßig auf kleinere KI-Startups fällt, die nicht über die rechtlichen Ressourcen von Big Tech verfügen.
• Transparenz vs. Geschäftsgeheimnisse – Die Offenlegungsanforderungen des Gesetzes haben im privaten Sektor Bedenken ausgelöst, dass Unternehmen gezwungen werden könnten, proprietäre KI-Modelle und andere vertrauliche Informationen offenzulegen.
• Durchsetzungsprobleme – Die Befugnis des Generalstaatsanwalts und der Zeitrahmen für die Umsetzung des Gesetzes bleiben strittige Punkte. Einige sagen, dass das Gesetz zu schnell voranschreitet, während andere meinen, dass es nicht genug Durchschlagskraft hat.

Was die Task Force Feststellte

Zwischen August 2024 und Januar 2025 hörte die Task Force von Gesetzgebern, Akademikern, Technologieführern, Verbraucherschützern und Regierungsbeamten. Ihr Bericht kategorisiert die Probleme des AI Act in vier Gruppen:

1. Probleme mit offensichtlichem Konsens über vorgeschlagene Änderungen

Einige relativ geringfügige Anpassungen stoßen auf universelle Zustimmung, darunter:

• Klärung unklarer KI-bezogener Definitionen; und
• Anpassung der Dokumentationsanforderungen für Entwickler und Betreiber, um unnötige Bürokratie zu vermeiden.

2. Probleme, bei denen Konsens über Änderungen mit zusätzlicher Zeit erreichbar erscheint

Einige Bedenken sind berechtigt, aber die Details sind entscheidend und erfordern mehr Zeit und Verhandlungen:

• Neudefinition von „konsequenten Entscheidungen“ – das Ziel? Sicherstellen, dass das Gesetz tatsächlich hochriskante KI-Anwendungen anspricht, ohne zu übergreifen;
• Feinabstimmung von Ausnahmen – wer genau sollte dem Gesetz unterliegen? Die Antwort ist nicht einfach, und sowohl die Bedenken der Industrie als auch der Verbraucherschutz müssen in Einklang gebracht werden;
• Timing und Umfang von KI-Auswirkungenbewertungen – wann und wie sollten Unternehmen verpflichtet sein, Risiken zu bewerten? Die aktuellen Fristen und Anforderungen müssen möglicherweise angepasst werden, um die Compliance praktikabler zu gestalten.

3. Probleme, bei denen der Konsens von der Umsetzung und Koordination abhängt

Einige vorgeschlagene Änderungen können nicht isoliert erfolgen – sie sind mit anderen Bestimmungen verwoben. Daher hängt die Einigung über Änderungen von breiteren Kompromissen ab. Beispiele hierfür sind:

• Neugestaltung der Definition von „algorithmischen Diskriminierungsregeln“, ohne den Verbraucherschutz und die Durchsetzbarkeit zu gefährden;
• Bestimmung, welche KI-bezogenen Daten Unternehmen mit dem Generalstaatsanwalt teilen müssen – und unter welchen Bedingungen;
• Abwägung der Verpflichtungen im Risikomanagement gegenüber praktischen Implementierungsherausforderungen, einschließlich der Angleichung der Anforderungen an das Risikomanagement von Betreibern an die Verpflichtungen zur Auswirkungenbewertung.

4. Probleme mit fester Uneinigkeit

Und dann gibt es die harten Kämpfe, in denen die Task Force feststellt, dass Branchenverbände, Verbraucherschützer und politische Entscheidungsträger in Bezug auf vorgeschlagene Änderungen weit auseinanderliegen und „feste Uneinigkeiten“ bestehen:

• Das Dilemma der „Sorgfaltspflicht“ – sollten KI-Entwickler und -Betreiber eine formelle Verantwortung haben, um Schaden zu verhindern, oder sollten ihre Verpflichtungen weniger streng sein?
• Das Dilemma des „substantielle Faktors“ – wie sollte der Colorado AI Act definieren, welche KI-Werkzeuge reguliert werden?
• Die Ausnahme für kleine Unternehmen – sollten Startups und kleinere KI-Unternehmen mit weniger als 50 Mitarbeitern von einigen Compliance-Anforderungen befreit werden?
• Das „Fix-It“-Fenster – sollten Unternehmen die Möglichkeit erhalten, Verstöße zu korrigieren (ein „Recht auf Heilung“), bevor die Durchsetzung in Kraft tritt?
• Die Regelsetzungsmacht des Generalstaatsanwalts – wie viel Kontrolle sollte der Generalstaatsanwalt über die Gestaltung der KI-Regulierung durch Regelsetzung und Durchsetzung haben?

Fazit

Der Colorado AI Act wird nicht verschwinden, aber es ist wahrscheinlich, dass er einige ernsthafte Überarbeitungen erfahren wird. Der Bericht der Task Force skizziert einen Fahrplan für legislative Verfeinerungen – beginnend mit den einfachen Anpassungen und hin zu Kompromissen bei den schwierigeren Punkten.

Die wichtigste Erkenntnis? Colorados KI-Regulierungen befinden sich noch im Entwicklungsprozess, und der Kampf darüber, wie KI reguliert werden kann – ohne Innovationen zu ersticken – hat gerade erst begonnen. Während Colorado an der Spitze der KI-Regulierung steht, handelt es sich bei diesem Prozess nicht nur um die Gesetze eines Bundesstaates – es ist ein Testfall dafür, wie KI im ganzen Land geregelt wird. Erwarten Sie weitere Überarbeitungen, mehr Debatten und viele Lehren für andere Bundesstaaten, die von der Seitenlinie zuschauen.