xAI Desafia a Lei de Transparência de Dados de Treinamento da Califórnia
No dia 29 de dezembro de 2025, uma empresa desenvolvedora de chatbots de inteligência artificial (IA) entrou com um processo judicial buscando invalidar a Lei de Transparência de Dados de Treinamento da Califórnia. A referida lei, que entrou em vigor em 1º de janeiro de 2026, exige que desenvolvedores de sistemas ou serviços de IA generativa divulguem publicamente certas informações sobre os conjuntos de dados utilizados para treinar seus modelos.
Requisitos da Lei
A lei exige que os desenvolvedores de IA publiquem resumos gerais dos conjuntos de dados utilizados no desenvolvimento de qualquer sistema ou serviço de IA generativa disponibilizado desde janeiro de 2022, incluindo 12 categorias enumeradas de informações em seus sites.
Argumentos da xAI
No processo, a empresa argumenta que a lei viola a Constituição dos EUA e busca uma liminar permanente que impeça o procurador geral da Califórnia de aplicar a lei. Um ponto central do argumento da xAI é a alegação de que a lei exige a divulgação pública de segredos comerciais. A reclamação afirma que a imposição dessa divulgação configura uma apropriação não compensada dos segredos comerciais da xAI, em violação da Cláusula de Tomada da Quinta Emenda, que proíbe o governo de tomar propriedade privada sem compensação justa.
A xAI sustenta que a qualidade e a singularidade dos dados de treinamento são essenciais para o desempenho de um modelo de IA e sua vantagem competitiva. Portanto, os desenvolvedores de IA investem pesadamente na identificação de fontes de dados de alta qualidade que não estão sendo utilizadas por concorrentes e na manutenção do sigilo desses conjuntos de dados. A empresa argumenta que a exigência de divulgação da lei afeta sua capacidade de proteger essas informações, anulando assim o valor de seus segredos comerciais.
Ambiguidade da Lei
A reclamação da xAI também aponta que a lei não explica quanto deve ser divulgado em um “resumo de alto nível” e que nenhuma orientação foi oferecida quanto ao nível de detalhe necessário para conformidade. Essa ambiguidade, juntamente com outros termos da lei que a xAI afirma serem pouco claros, fundamenta um argumento adicional de que a lei é inconstitucionalmente vaga, violando assim a Cláusula do Devido Processo da Décima Quarta Emenda. Além disso, a xAI afirma que a lei infringe a Primeira Emenda ao obrigar a divulgação de informações específicas.
Implicações Futuras
À medida que os estados continuam a promulgar leis exigindo transparência sobre como os sistemas de IA são desenvolvidos e treinados, na ausência de legislação federal, é provável que desenvolvedores de IA sujeitos à lei ou a leis semelhantes adotem teorias comparáveis sobre apropriação indevida de segredos comerciais e questões constitucionais. Os tribunais então terão que lidar com a tensão entre a transparência significativa para proteger os consumidores e a preservação de segredos comerciais e outras informações sensíveis para promover a inovação no espaço de IA.
