Da conformidade à consciência: redefinindo a responsabilidade do conselho para a IA em 2026
A pergunta mais perigosa que um conselho pode fazer sobre inteligência artificial em 2026 é: “Estamos em conformidade?” A conformidade é apenas o básico. A liderança é uma escolha.
A IA não é mais uma tecnologia emergente. Ela está integrada, operacional e tem consequências. Ela aprova créditos, filtra candidatos, sinaliza fraudes, personaliza preços e atua cada vez mais sem instrução humana direta. Quando sistemas tomam decisões em grande escala, as consequências também são amplificadas. Um único modelo de crédito falho pode silenciosamente excluir milhares do acesso financeiro antes que alguém note – até que jornalistas, reguladores ou litigantes o façam.
Entretanto, muitos conselhos ainda tratam a governança da IA como um exercício tecnológico downstream, em vez de uma responsabilidade de liderança upstream. Essa lacuna está se tornando uma responsabilidade.
Dados recentes tornam isso claro. O Índice Global de Adoção de IA da IBM de 2024 descobriu que, enquanto mais de 80% das organizações estão implementando ou experimentando com IA, menos de 30% possuem estruturas de governança e gerenciamento de risco em IA maduras. A McKinsey relata que as empresas que capturam mais valor da IA não são as mais rápidas em adotá-la, mas aquelas com governança, responsabilidade e supervisão claras incorporadas à estratégia. O sinal é consistente: valor segue confiança, não velocidade.
O poder opaco da IA
A IA concentra poder em sistemas que são opacos, probabilísticos e capazes de agir mais rapidamente do que os mecanismos de supervisão tradicionais. Quando esses sistemas falham devido a preconceitos, uso indevido, vazamento de dados ou automação insegura, o dano não recai sobre o modelo de IA. Ele recai sobre a credibilidade da organização, sua posição regulatória e sua licença social para operar. Nesse momento, reguladores, tribunais, investidores e o público não perguntam se a empresa estava em conformidade com o padrão mínimo. Eles perguntam quem foi responsável.
É aqui que a consciência entra na sala do conselho.
A governança ancorada apenas na conformidade pergunta: “Isso é permitido?” A governança ancorada na consciência pergunta: “Isso é aceitável, e estamos preparados para defendê-lo?” Essa distinção é profundamente importante em contextos onde a adoção digital está acelerando mais rápido do que a maturidade regulatória. Os conselhos não podem terceirizar o julgamento para reguladores que ainda estão se adaptando, nem para fornecedores cujos incentivos são comerciais, não fiduciários.
A responsabilidade da liderança
Os conselhos mais eficazes em 2026 reconhecerão que o risco da IA não é um risco tecnológico; é um risco de liderança. Assim como a cibersegurança evoluiu de uma questão de TI para uma preocupação em nível de conselho, a governança da IA está seguindo a mesma trajetória, apenas mais rapidamente e com um impacto societal mais amplo.
A governança responsável da IA no nível do conselho, portanto, requer uma mudança de postura. A supervisão deve passar de relatórios retrospectivos para uma administração proativa. Os conselhos devem esperar clareza não apenas sobre onde a IA é usada, mas também por que é usada, quais dados ela utiliza, quem é responsável pelos resultados e como os danos são detectados e tratados quando os sistemas falham. O silêncio sobre essas questões não é neutralidade; é negligência.
Os sinais regulatórios globais reforçam essa mudança. O Ato de IA da UE e os Princípios de IA da OCDE convergem na mesma expectativa: as organizações devem demonstrar responsabilidade, transparência e supervisão humana. Mesmo onde as leis locais são silenciosas, o capital e o comércio globais não são. A confiança está se tornando um pré-requisito para participação na economia digital.
Mas a governança não é fortalecida apenas por estruturas. Ela é fortalecida pelo comportamento. Conselhos que tratam a governança da IA como uma agenda estratégica contínua, em vez de uma atualização anual de conformidade, enviam uma mensagem clara interna e externamente: a inovação é bem-vinda, mas a irresponsabilidade não é.
Em 2026, a pergunta para os conselhos não é mais se estão prontos para a IA. A IA já está aqui. A verdadeira questão é se a liderança está preparada para governar com julgamento, coragem e clareza moral.
A conformidade mantém você legal. A consciência mantém você legítimo.
E a legitimidade, uma vez perdida, é muito mais difícil de recuperar do que qualquer aprovação regulatória.
