União Europeia Relaxa Regulamentações de IA Enquanto Coreia do Sul Busca Supervisão Mínima
A União Europeia (UE) divulgou o terceiro rascunho para finalizar as regras detalhadas da primeira lei de regulamentação de inteligência artificial (IA) do mundo, o “AI Act”. O rascunho demonstra um retrocesso em relação à sua postura regulatória anterior, apresentando numerosas expressões suavizadas em relação aos direitos autorais da IA. À medida que a competição global em IA se intensifica, há apelos para que a Lei Básica de IA da Coreia do Sul, aprovada no final do ano passado, se concentre mais em fomentar do que em regular.
Diretrizes Práticas e Regulamentação Global
De acordo com a mídia estrangeira, a Comissão da UE anunciou o terceiro rascunho de uma diretriz prática com o objetivo de finalizar as disposições para provedores de IA de Propósito Geral (GPAI) no dia 11 (horário local). As diretrizes práticas se referem a instruções específicas para a aplicação do AI Act. Desde o ano passado, a UE lançou dois rascunhos de diretrizes práticas e está refinando-os com base no feedback de partes interessadas e corporações. As disposições que visam os provedores de GPAI devem entrar em vigor em agosto deste ano.
Esta disposição impõe obrigações aos provedores de GPAI, incluindo a apresentação de documentos técnicos e manuais do usuário, conformidade com diretrizes de direitos autorais e divulgação de resumos dos dados utilizados para aprendizado. O AI Act define GPAI como serviços de IA que utilizam modelos de linguagem de grande escala (LLMs) como o “ChatGPT” da OpenAI e o “LLaMA” da Meta, sugerindo que corporações globais de IA generativa estarão sujeitas à regulamentação. Violações do AI Act podem resultar em multas de até 3% da receita anual.
Critérios de Avaliação e Críticas
No entanto, a divulgação deste rascunho gerou críticas de que o conteúdo anteriormente “carregado de regulamentações” foi relaxado. A UE afirmou que, com base no feedback sobre o segundo rascunho, a revisão mais recente apresenta uma “estrutura simplificada com compromissos e medidas sofisticadas” em comparação com os rascunhos anteriores. Particularmente notável é a seção sobre direitos autorais no aprendizado de IA, que inclui termos vagos como “melhores esforços”, “medidas razoáveis” e “ações apropriadas” para mitigar a infração de direitos autorais ao coletar dados para treinamento de modelos. A ambiguidade das regulamentações sugere uma intenção incerta em sua aplicação.
Além disso, uma disposição que exigia um único ponto de contato e uma rota de tratamento de reclamações para garantir uma “comunicação direta e rápida” quando surgissem questões de direitos autorais foi removida do rascunho anterior. Agora, foi alterado para afirmar que o contato e o acesso fácil à informação para aqueles afetados devem ser designados. Também foi especificado que reclamações de direitos autorais podem ser rejeitadas se forem “claramente infundadas ou excessivas, especialmente se forem repetitivas.” Isso pode ser interpretado como uma maneira de os titulares de direitos ignorarem reclamações se levantarem repetidamente questões que já foram apresentadas.
Impacto e Competitividade Global
A divulgação deste rascunho é vista como um retrocesso para a UE, que está prestes a impor as leis de regulamentação de IA mais rigorosas do mundo. Há uma sensação de crise de que a alteração dos planos anteriores pode levar a um atraso na competição de hegemonia global em IA. A recente competição no desenvolvimento de modelos de IA está se expandindo para uma rivalidade nacional. A administração Trump anunciou o “Stargate Project”, que envolve um investimento de cerca de 730 trilhões de won em centros de dados de IA, indicando um compromisso com o suporte político. A China demonstrou um novo paradigma ao implementar modelos de IA de alto desempenho com base em algoritmos eficientes, representados pelo DeepSeek. Nesse contexto, há preocupações de que uma regulamentação excessiva da UE sobre a indústria de IA possa resultar em um atraso na competição global.
Diretrizes da Coreia do Sul para a Indústria de IA
Em relação a isso, há apelos para que a “Lei Básica de IA” da Coreia do Sul se concentre também em fomentar em vez de regular. A Lei Básica de IA da Coreia do Sul foi aprovada em 26 de dezembro do ano passado, tornando-se a segunda do mundo após a UE. A Lei Básica de IA define tecnologias de IA que afetam significativamente a vida dos usuários, segurança e direitos fundamentais como “IA de Alto Impacto” e estipula obrigações para os operadores de IA relevantes. No entanto, a Lei Básica de IA enfrentou controvérsias sobre autoridade regulatória excessiva durante o processo parlamentar. Particularmente, a indústria de IA levantou objeções a uma disposição que permite que as autoridades iniciem investigações com base apenas em reclamações simples ou relatórios.
Em relação a isso, o Ministério da Ciência e TIC estabeleceu uma direção para minimizar as regulamentações considerando os estágios iniciais da indústria de IA na formulação de regulamentos subordinados à Lei Básica de IA, que deve ser implementada em janeiro do próximo ano. O Ministro Yoosang-im afirmou durante uma coletiva mensal realizada no dia 11 que a direção para a Lei Básica de IA incluirá apenas os requisitos regulatórios mínimos, observando: “Abordarei as interpretações sobre os alvos e níveis regulatórios com cautela.” Isso é um esforço para dissipar as preocupações da indústria sobre regulamentação excessiva. O Ministério da Ciência e TIC planeja finalizar os detalhes específicos reunindo opiniões de partes interessadas no futuro.
Choi Byung-ho, professor do Centro de Pesquisa em IA da Universidade da Coreia, afirmou: “Enquanto o AI Act da UE inclui inúmeras regulamentações detalhadas, o conteúdo atual da Lei Básica de IA da Coreia do Sul carece de especificidade e é altamente abstrato.” Ele enfatizou que “é importante que a Lei Básica de IA encontre um equilíbrio entre fomentar a indústria de IA e implementar regulamentações apropriadas.”
