Prazo do AI Act perdido com a demora do Código de Prática para IA Geral da UE até agosto
Como os leitores deste artigo já devem saber, a versão final do Código de Prática para IA Geral (GPAI) da UE deveria ter sido publicada até 2 de maio. Nós, assim como muitos outros, estávamos atentos àquele rascunho final, mas, infelizmente, o prazo passou sem que nada se concretizasse.
O Escritório de IA da UE confirmou que o Código realmente foi adiado, com a versão final prevista para ser publicada “até agosto”. Isso sugere que pode não haver muito tempo (se houver) entre o lançamento do rascunho final e a entrada em vigor das disposições do AI Act relacionadas aos provedores de modelos de GPAI em 2 de agosto.
O que é o Código de GPAI?
Para os que são novos no assunto, o Código de GPAI é um código de prática voluntário, redigido por “especialistas independentes” com engajamento de partes interessadas, projetado para ajudar os provedores de modelos de GPAI a demonstrar conformidade com suas obrigações sob os Artigos 53 e 56 do AI Act da UE. Isso inclui disposições relacionadas à transparência, direitos autorais e segurança (veja nossos blogs anteriores).
A maioria dos compromissos estabelecidos no Código de GPAI se aplica apenas a provedores de modelos de GPAI com risco sistêmico, mas alguns se aplicam a todos os provedores de modelos de GPAI que são colocados no mercado da UE. Isso inclui um compromisso e medidas relacionadas a direitos autorais, que se mostraram controversas e que muitas pessoas têm acompanhado de perto.
Por que o atraso?
No momento em que este texto foi escrito, nenhuma declaração oficial foi divulgada publicamente pelo Escritório de IA da UE para explicar o atraso. No entanto, relatórios da imprensa sugeriram que duas razões principais foram apresentadas às partes interessadas que participam do processo de redação:
- Dar mais tempo para que os participantes possam apresentar suas opiniões sobre o terceiro rascunho do Código de GPAI.
- Permitir que os participantes respondam à consulta separada e em andamento da Comissão Europeia sobre seu rascunho proposto de diretrizes de GPAI (aberta até 22 de maio), que também buscam esclarecer certos aspectos das obrigações dos provedores de modelos de GPAI sob o AI Act da UE. Isso inclui dar orientações sobre questões-chave, como: O que é um modelo de GPAI? Quais entidades serão “provedores”? E o que significa “colocar no mercado”? Além disso, orientações sobre os efeitos de assinar e aderir ao Código de GPAI.
Outros sugeriram que o atraso também dará ao Escritório de IA da UE tempo para avaliar o apoio ao Código de GPAI por parte dos principais provedores de IA – afinal, uma parte fundamental do sucesso deste Código dependerá de os provedores de modelos de GPAI realmente se inscreverem e aderirem a ele.
Comentário
Esse atraso não é totalmente inesperado. Fazer com que todas as partes interessadas se alinhem sobre a forma do Código de GPAI sempre foi uma tarefa difícil, especialmente considerando as áreas controversas abordadas, como as relacionadas a direitos autorais.
Com ambos os lados apresentando visões fortes e diametralmente opostas sobre algumas das áreas abordadas, no entanto, levanta-se a questão de se isso talvez exigirá uma solução política. De fato, isso é algo que os legisladores da UE claramente previram, com o AI Act deixando claro que, se o Código de GPAI não for finalizado até 2 de agosto, ou se o Escritório de IA não considerar o rascunho final adequado após a avaliação, a Comissão da UE poderá fornecer “regras comuns” por meio de um ato de implementação.
Vale lembrar, no entanto, que as áreas cobertas no Código de GPAI não são as únicas barreiras enfrentadas pelos desenvolvedores de modelos de IA de grandes empresas que desejam lançar produtos de IA na UE – eles também enfrentam, por exemplo, desafios de reguladores de dados europeus enquanto tentam lidar com questões de GDPR sobre treinamento com dados pessoais. Mais recentemente (em abril de 2025), a Comissão de Proteção de Dados da Irlanda anunciou uma investigação sobre como as postagens publicamente acessíveis de usuários da UE na plataforma X estão sendo usadas para treinar os LLMs Grok da X, focando particularmente no processamento de dados pessoais nessas postagens e na legalidade e transparência desse processamento. Uma associação de direitos do consumidor da Alemanha também advertiu recentemente a Meta sobre seus planos de treinamento de IA usando conteúdo do Facebook e Instagram, com esse aviso recebendo apoio público do grupo de defesa da privacidade noyb.
