Litígios de Valores Mobiliários Definidores de IA em 2025
Em 2025, os litígios de valores mobiliários relacionados a reivindicações de inteligência artificial atingiram um novo nível de intensidade. O que antes era um fluxo de casos exploratórios antes de 2024 tornou-se uma onda sustentada ao longo de 2024 e em 2025, à medida que os advogados de demandantes se concentraram cada vez mais nas divulgações relacionadas à IA.
Os números confirmam isso. As arquivações de valores mobiliários relacionadas à IA dobraram de sete em 2023 para 15 em 2024, com mais 14 nos primeiros três trimestres de 2025. O aumento reflete um ciclo familiar: os mercados recompensam a inovação em IA, criando fortes incentivos para que as empresas comuniquem suas capacidades em IA, enquanto os advogados monitoram de perto possíveis lacunas entre as divulgações e o desempenho quando os preços das ações caem.
O Cenário: Litígios de Valores Mobiliários de IA
A IA permeou finanças, saúde, logística, educação, varejo e quase todos os outros setores. Para as empresas públicas, a estratégia de IA agora é um diferencial — e muitas vezes um motor de avaliação. De fato, a administração atual recentemente enfatizou a importância da liderança empresarial em IA por meio de uma ordem executiva sobre uma estrutura de política nacional para IA.
O valor percebido e a importância da IA criam incentivos para destacar as capacidades de IA, o que, por sua vez, atrai a atenção dos advogados de demandantes. A maioria dos casos de valores mobiliários relacionados à IA se encaixa em três moldes:
- AI-washing, alegando que as empresas exageraram nas capacidades de IA que não possuíam;
- Casos de desafio de capacidade, afirmando que produtos habilitados por IA não funcionaram como anunciado; ou
- Teorias de fraude convencionais, reivindicações tradicionais de valores mobiliários aplicadas a um contexto de IA.
Casos Definidores de 2025
Três decisões de 2025 oferecem uma prévia de como os tribunais avaliarão as divulgações relacionadas à IA nos próximos anos.
A Decisão GM/Cruise
Uma decisão da Corte Distrital dos EUA para o Distrito Leste de Michigan destacou a diferença entre linguagem simples e terminologia técnica em IA. Os demandantes alegaram que a empresa exagerou a prontidão de suas tecnologias de veículos autônomos. A corte tratou as declarações em inglês simples como não acionáveis, enquanto as declarações técnicas foram permitidas a prosseguir devido à dificuldade em avaliar se as tecnologias atendiam a critérios técnicos.
A Decisão GitLab
Em um caso envolvendo a GitLab, a corte demonstrou como qualificadores subjetivos podem atenuar declarações relacionadas à IA. As alegações foram rejeitadas, em parte, porque a GitLab usou consistentemente linguagem de opinião, permitindo que a corte evitasse uma investigação técnica complexa.
A Decisão Tesla
Em outro caso, a corte reafirmou a rejeição de alegações de que a Tesla e seu CEO exageraram as capacidades de sua tecnologia de condução autônoma. A corte considerou que as advertências sobre a complexidade da tecnologia minaram qualquer inferência de intenção fraudulenta.
O Que Esperar em 2026
Desenvolvimentos estão se formando para o próximo ano, incluindo um aumento na vigilância regulatória e a dificuldade contínua com a terminologia técnica de IA. Espera-se que as cortes desenvolvam diferentes padrões para casos de veículos autônomos em comparação com software, fintech ou IA na saúde.
Conclusão
À medida que a IA evolui, os riscos legais evoluem junto com ela. As empresas devem equilibrar a necessidade de comunicar eficazmente suas capacidades em IA com os riscos legais que acompanham tais divulgações. As decisões de 2025 traçam os contornos iniciais da lei, e 2026 irá preenchê-los.
