Do Princípios à Prática: Incorporando os Direitos Humanos na Governança de IA
Os direitos humanos na era da inteligência artificial não são mais uma preocupação abstrata; eles estão rapidamente se tornando uma restrição operacional sobre como os dados são coletados, analisados e transformados em evidências. Para equipes de cibersegurança, governança da informação e eDiscovery, o emergente quadro de direitos de IA da ONU está se tornando um fator ativo nas decisões de ferramentas, interações regulatórias e questões contenciosas transfronteiriças.
O Compromisso Digital da ONU: Uma Visão Baseada em Direitos para a IA
O Compromisso Digital Global, anexado ao Pacto pelo Futuro adotado na Cúpula do Futuro em setembro de 2024, estabelece uma visão compartilhada para um futuro digital “inclusivo, aberto, sustentável, justo, seguro e protegido para todos”. Ele compromete os estados a promover a cooperação digital que “respeite, proteja e promova os direitos humanos”, incluindo através da governança aprimorada da inteligência artificial, fechamento de divisões digitais e desenvolvimento de abordagens de governança de dados interoperáveis.
Das Resoluções à Infraestrutura: Órgãos da ONU e Seus Mandatos
Uma expressão prática dessas expectativas é a decisão de estabelecer um Painel Científico Internacional Independente sobre Inteligência Artificial e um Diálogo Global sobre Governança de IA. A Assembleia Geral operacionalizou essa movimentação em 26 de agosto de 2025, adotando a resolução que estabelece os termos de referência e modalidades para o Painel e o Diálogo. A resolução encarrega o Painel de fornecer avaliações baseadas em evidências sobre as oportunidades, riscos e impactos sociais da IA, e o Diálogo de reunir anualmente governos e partes interessadas para compartilhar melhores práticas, discutir cooperação internacional e apoiar a governança responsável da IA alinhada com os Objetivos de Desenvolvimento Sustentável.
Para os profissionais, o ponto chave é que esses processos estão explicitamente ancorados na estrutura de governança digital centrada nos direitos humanos do Compromisso Digital Global, em vez de uma agenda puramente técnica ou de política industrial. Um passo imediato sensato para qualquer organização que usa IA em operações de segurança, análises de conformidade ou fluxos de revisão é inventariar onde esses sistemas se cruzam com contextos sensíveis aos direitos — como vigilância, emprego ou moderação de conteúdo — e garantir que a documentação de governança aborde a explicabilidade, supervisão e reparações em uma linguagem que possa ser entendida por reguladores e tribunais.
O Primeiro Tratado Vinculativo sobre IA: A Europa Define o Padrão Legal
A Convenção exige que as partes garantam que as atividades ao longo do ciclo de vida dos sistemas de IA sejam totalmente consistentes com os direitos humanos, a democracia e o estado de direito. Suas obrigações centrais refletem princípios familiares de proteção de dados — legalidade, proporcionalidade, transparência, responsabilidade e privacidade por design — mas agora se aplicam explicitamente ao design, operação e supervisão dos sistemas de IA.
A partir do início de 2026, vários estados assinaram a Convenção. A Convenção entrará em vigor após um período de três meses após a ratificação por pelo menos cinco signatários, incluindo pelo menos três estados membros do Conselho da Europa — um limiar que ainda não foi atingido até o momento. A forma como os EUA procederão com a ratificação — que exigiria o consentimento do Senado — permanece incerta, pois nenhum processo de ratificação foi concluído. Independentemente disso, os princípios da Convenção estão moldando expectativas entre parceiros comerciais, reguladores e contrapartes em questões transfronteiriças.
Linguagem dos Direitos Humanos e Impactos no Mundo Real
A sociedade civil e os órgãos de direitos humanos da ONU estão trabalhando para garantir que a governança de IA seja explicitamente moldada em termos de impactos sobre direitos protegidos internacionalmente, e não apenas em termos de “segurança” ou “ética”. Por exemplo, foi enfatizado que o Compromisso Digital Global da ONU e as resoluções relacionadas à IA devem priorizar os direitos humanos e o desenvolvimento sustentável, e pressionaram os estados a se absterem de usar sistemas de IA que não possam ser operados em conformidade com a lei de direitos humanos ou que apresentem riscos excessivos, particularmente para pessoas vulneráveis.
O Projeto B-Tech do Escritório de Direitos Humanos da ONU foi ainda mais longe ao publicar uma taxonomia de riscos aos direitos humanos conectados à IA generativa. Esse documento mapeia danos de produtos e serviços de IA generativa a direitos específicos, incluindo liberdade de dano físico e psicológico, igualdade perante a lei e proteção contra discriminação, privacidade, liberdade de expressão e acesso à informação, participação em assuntos públicos e direitos da criança. Ele enfatiza que os danos mais sérios observados são impactos em direitos já garantidos pela lei internacional de direitos humanos, e que as obrigações estatais existentes de proteger direitos e as responsabilidades corporativas de respeitá-los devem ser aplicadas diretamente à IA generativa.
Passos Práticos para Equipes de Cibersegurança, Governança de Informação e eDiscovery
Além do texto desses instrumentos, profissionais e comentaristas já estão extraindo implicações operacionais. Analistas da resolução da ONU veem o Painel e o Diálogo como plataformas que promoverão transparência e responsabilidade, capacitação para estados com menos recursos, e abertura e interoperabilidade em modelos de IA e dados. Essa mistura se alinha estreitamente ao que muitas empresas já estão buscando internamente: modelos mais explicáveis, melhor documentação e linhas de responsabilidade mais claras quando a IA informa decisões de alto risco.
Para equipes baseadas nos EUA, esses desenvolvimentos internacionais não substituem estruturas domésticas — como o Quadro de Gerenciamento de Risco de IA da NIST, leis estaduais emergentes no Colorado e na Califórnia, ou orientações específicas do setor da FTC, EEOC e FDA — mas cada vez mais as informam. Organizações com operações multinacionais, clientes globais ou exposição a litígios transfronteiriços devem esperar que normas internacionais de direitos humanos surjam ao lado de obrigações de conformidade doméstica.
Para operações de cibersegurança, isso sugere que as ferramentas assistidas por IA usadas para detecção de intrusões, prevenção de fraudes ou análises comportamentais devem ser implementadas com salvaguardas explícitas de direitos humanos em mente. Isso pode significar registrar alertas e decisões gerados por IA de maneiras que permitam auditorias posteriores, garantindo que as saídas algorítmicas não sejam a única base para medidas punitivas sem revisão humana, e testando impactos discriminatórios em conjuntos de dados e limiares.
Os líderes de governança da informação provavelmente enfrentarão crescentes expectativas de que políticas relevantes à IA — sobre retenção, classificação e controle de acesso — reflitam não apenas as leis de privacidade nacionais, mas também os compromissos internacionais com a diversidade cultural e linguística, inclusão e não discriminação.
Rumo a uma Disciplina Baseada em Direitos para a Governança de IA
Este artigo reflete desenvolvimentos e documentação pública disponíveis até janeiro de 2026, incluindo o Pacto pelo Futuro e seus anexos, resolução A/RES/79/325, e comentários iniciais sobre a Convenção Quadro do Conselho da Europa. A imagem que emerge não é ainda um regime “global” de IA totalmente harmonizado, mas já é uma arquitetura reconhecível: um compacto político ancorado na ONU que centra os direitos humanos na governança digital, um par de novos mecanismos da ONU para traduzir esses compromissos em conselhos e diálogos contínuos, um tratado regional vinculativo que estabelece obrigações de alto nível para sistemas de IA, e um corpo crescente de análise de direitos humanos direcionado especificamente à IA generativa.
A relevância prática desses quadros variará: para organizações que operam exclusivamente dentro dos Estados Unidos, o impacto é indireto, mas crescente; para aquelas com presença internacional, as obrigações podem se tornar diretamente materiais. De qualquer forma, a questão para profissionais de cibersegurança, governança da informação e eDiscovery é menos se esses instrumentos são perfeitos, e mais se os processos internos habilitados por IA podem ser defendidos sob sua lógica.
Isso significa ser capaz de mostrar — não apenas afirmar — que as ferramentas de IA são implantadas de maneiras que respeitam a dignidade, minimizam o impacto discriminatório, preservam a integridade das evidências e oferecem caminhos realistas para reparos quando as coisas dão errado. À medida que as abordagens de aplicação e estratégias de litígios evoluem, o verdadeiro teste será se os sistemas de IA incorporados em sua pilha de segurança, fluxos de governança de dados e plataformas de revisão podem ser claramente explicados, legalmente defendidos e eticamente justificados — antes que reguladores ou tribunais questionem.
