Pode a Índia ser uma alternativa de IA “terceiro caminho” aos EUA e à China?
A Índia é a primeira entre os países em desenvolvimento a sediar a Cúpula de Impacto da IA. A mensagem oficial enfatiza que a cúpula é uma oportunidade para “dar voz ao Sul Global” e democratizar os recursos de inteligência artificial para todos.
O contexto do Sul Global
O “Sul Global” representa um grupo diversificado de países, e a Índia não é a única buscando liderança, investimentos e um lugar à mesa. Enquanto a Índia tem se posicionado como rica em dados e como o capital dos casos de uso de IA do mundo, outros países, como Ruanda e Nigéria, se destacam como centros de escalonamento, e os Emirados Árabes Unidos se tornam cada vez mais atraentes para grandes empresas de tecnologia levantarem o capital necessário para a construção de infraestrutura de IA. Em outros lugares, temos visto iniciativas significativas de IA para o bem social ou para o desenvolvimento.
A sensação predominante é que a falta de ação como usuários e inovadores ativos de IA resultará em maior marginalização. Ao mesmo tempo, existe uma crença quase utópica de que a IA pode resolver problemas estruturais de longa data, desde a pobreza até a crise climática.
Desafios e tensões
No entanto, a promessa de IA para o bem ou IA para o desenvolvimento se assemelha a narrativas de desenvolvimento anteriores, ocultando compensações, externalidades e assimetrias de poder. Há pouca transparência sobre quem arca com os custos, quem captura o valor e cujas prioridades moldam esses caminhos tecnológicos. O trabalho em países de baixa e média renda alimenta a IA através da moderação de conteúdo, rotulagem de dados e até mesmo humanos se passando por IA. Esses países possuem minerais críticos utilizados em toda a cadeia de suprimento de IA. A terra, energia e água em países já com recursos escassos estão sendo cada vez mais utilizadas para centros de dados.
As dinâmicas desiguais estão estruturando não apenas as relações entre países em desenvolvimento e desenvolvidos, mas também em outras áreas, com a Índia exportando ativamente plataformas e serviços de software.
A Cúpula e suas implicações
À medida que nos aproximamos da Cúpula, precisamos examinar agendas que se assemelham a propostas de venda para a adoção governamental de IA, especialmente com estratégias de IA para o governo de empresas como OpenAI e Google. Por exemplo, o foco na “diversidade linguística” servirá para tornar produtos de grandes modelos de linguagem dominantes acessíveis a mais populações, ou há apoio para alternativas genuinamente localizadas?
A Índia se posicionou como um “terceiro caminho”, uma alternativa às abordagens dos EUA e da China que mobiliza a promessa de usar a tecnologia para beneficiar não corporações ou o estado, mas o público. Essa moldura centrada nas pessoas é defendida por muitos atores da sociedade civil e filantrópicos como necessária para recuperar a soberania da IA de imperativos exclusivamente industriais ou geopolíticos.
Infraestrutura Pública Digital e Soberania
A abordagem da Índia é melhor capturada em seu impulso global por infraestrutura pública digital (IPD) — um termo que se refere a um conjunto tecnológico apoiado pelo estado, modelado no programa de identidade digital da Índia. A IPD promete um modelo para construir soluções tecnológicas escaláveis, específicas ao contexto e rentáveis, especialmente para países em desenvolvimento que buscam alternativas a sistemas dominados por grandes empresas de tecnologia. A IPD está sendo vinculada à IA, embora ainda não esteja claro o que isso significa na prática.
Os promotores da IPD utilizam preceitos técnicos estreitos para fazer reivindicações sobre abertura, que é imaginada como automaticamente benéfica para o público. Na prática, muitas dessas aplicações têm sido percebidas como sistemas fechados e obscuros que possibilitam a vigilância e facilitam a captura privada de funções públicas a um enorme custo humano. O uso da tomada de decisão algorítmica para mediar o acesso ao bem-estar, por exemplo, tem excluído pessoas de benefícios e outros serviços críticos com pouca responsabilização.
Apesar da mensagem em torno de desafiar a hegemonia das grandes empresas de tecnologia, o protocolo aberto da Índia para pagamentos é dominado por grandes players. Essa tensão é ainda mais complicada pela volatilidade das relações entre os EUA e a Índia e pela necessidade de enfrentar o papel da China na governança global da IA.
Governança e o Futuro da IA
Outro ponto é que a governança não é mais um problema exclusivo do governo. Ela oscila entre uma abordagem técnico-jurídica, onde o código é lei, e a autorregulação voluntária, onde as regras não são aplicáveis. As diretrizes recentemente divulgadas de governança de IA da Índia pedem aos reguladores que “apoio a inovação enquanto mitigam danos reais; evitem regimes pesados de conformidade; promovam abordagens técnico-jurídicas; garantam que as estruturas sejam flexíveis e sujeitas a revisão periódica.” Essas recomendações sugerem um esforço para manter a governança da IA despolitizada, adaptável e favorável à inovação, refletindo uma ênfase mais ampla em manter a competitividade global da Índia.
A trilha da cúpula sobre democratização da IA poderia liderar com um desafio à atual concentração de recursos computacionais e de dados nas mãos de algumas grandes empresas de tecnologia, mas poderia facilmente evitar questões de distribuição de poder em favor de um mandato mais benigno de acesso a mais computação. A posição da Índia como capital de casos de uso se encaixa bem com essa postura, permitindo que o país se concentre em um ecossistema crescente de startups de IA, enquanto evita uma questão crucial de distribuição de valor e poder das grandes empresas de tecnologia.
A Índia está aberta aos negócios das grandes empresas de tecnologia — apesar de sua ênfase pública em produtos locais. A cúpula pode ser um momento genuíno para desafiar como o poder é distribuído globalmente na economia da IA.
