Esclarecimentos do Governo sobre a Estrutura Nacional de Regulação de IA
Um líder da estratégia de inteligência artificial da Casa Branca ofereceu poucos detalhes aos legisladores da Câmara sobre o que o Congresso pode esperar das recomendações legislativas planejadas pela administração para um padrão nacional que buscaria prevalecer sobre as leis estaduais.
No mês de dezembro, uma ordem executiva foi assinada, direcionando agências federais a processar estados cujas leis de IA sejam consideradas “onerosas” e a limitar o acesso dos estados a certos fundos federais com base nessas leis. Essa ordem surgiu após tentativas de legisladores a favor da IA de legislar uma prevalência nacional das leis estaduais de IA, que não foram bem-sucedidas devido à oposição bipartidária em defesa da autoridade estadual.
Estratégia e Colaboração
A ordem executiva também encarregou conselheiros da Casa Branca de desenvolver recomendações legislativas para um padrão nacional de IA que prevaleceria sobre as leis estaduais. Durante sua primeira aparição no Congresso após essa ordem, o conselheiro evitou entrar em detalhes, enquanto enfrentava preocupações dos legisladores sobre o equilíbrio de responsabilidades sobre a IA entre estados, Congresso e a administração.
O conselheiro destacou a importância de clareza e certeza regulatória para que os inovadores americanos continuem a liderar o mundo, enfatizando a necessidade de colaboração entre os ramos legislativo e executivo.
Questões sobre Regulação
O presidente da subcomissão expressou apoio geral para que o Congresso promulgue o que ele chamou de “uma estrutura federal apropriada” que mantenha a posição dos Estados Unidos como força dominante no desenvolvimento e implantação de IA mundial. No entanto, ele também enfatizou um papel para os estados na regulação da IA, mencionando leis já aprovadas na Califórnia que exigem que desenvolvedores de IA relatem riscos catastróficos de seus modelos.
A subcomissão questionou o conselheiro sobre “guardrails” potenciais e a visão da administração para a ação do Congresso. O conselheiro discutiu a razão por trás da ordem executiva de dezembro, que visava prevenir que startups de IA tivessem que cumprir várias regulamentações de diferentes estados.
Desafios e Riscos
Uma membro da comissão levantou preocupações sobre a tentativa da ordem executiva de mover o poder sobre a IA dos estados e do Congresso para o poder executivo, considerando-a inconstitucional. Ela expressou apoio aos objetivos do plano de ação da administração, mas destacou que ele aborda minimamente os riscos da IA.
Além disso, a relação do governo federal com empresas de tecnologia foi questionada, especialmente após a permissão para um chatbot gerar imagens sexualizadas. O conselheiro afirmou que o uso indevido da tecnologia requer responsabilidade, ao invés de restrições abrangentes.
Perspectivas Futuras
Os legisladores de ambos os lados do espectro político questionaram os planos da administração para o Instituto Nacional de Padrões e Tecnologia e seu Centro para Padrões e Inovação em IA. Há planos para introduzir uma legislação que codificaria o centro, e o apoio da administração para continuar um recurso de pesquisa em IA foi elogiado.
O conselheiro celebrou a mudança da administração em substituir o antigo instituto de segurança por um novo centro e expressou a intenção de revisar a estrutura de gerenciamento de riscos da IA. No entanto, ele também foi criticado por tentativas de cortar o orçamento do instituto, o que poderia prejudicar programas essenciais relacionados à IA.
Conclusão
As discussões em torno da regulação de IA revelam um campo em evolução, onde a colaboração entre os níveis federal e estadual será crucial para o desenvolvimento de um ambiente regulatório eficaz. A administração se propõe a trabalhar com o Congresso, mas os desafios legais, as preocupações sobre a segurança e a necessidade de uma abordagem equilibrada permanecem em debate.
