Casa Branca Lança Recomendações Legislativas para IA—O Congresso Tem o Plano, Mas Perguntas Permanecem
No dia 20 de março de 2026, a Casa Branca divulgou sua Estrutura Nacional de Política para Inteligência Artificial, fornecendo um esboço sobre recomendações legislativas e exortando o Congresso a agir. A estrutura recomenda que o Congresso crie um padrão federal unificado para reduzir a fricção regulatória de regimes estaduais concorrentes, promover a inovação em IA e desenvolver uma força de trabalho preparada para IA, enquanto assegura a proteção de crianças, consumidores e direitos de propriedade intelectual.
Os Sete Pilares da Estrutura
As recomendações cobrem sete pilares centrais:
1. Proteger crianças – Chama para requisitos de garantia de idade, ferramentas de controle parental, limites na coleta de dados de menores e recursos para reduzir os riscos de exploração e autoagressão em plataformas de IA.
2. Proteger comunidades – Recomenda aumentar os esforços de aplicação da lei para combater fraudes relacionadas à IA, limitar os impactos nos custos de energia, agilizar a autorização federal para infraestrutura de IA, fornecer recursos de IA para pequenas empresas e garantir que as agências de segurança nacional tenham capacidade técnica suficiente para avaliar as capacidades e riscos dos modelos de IA avançados.
3. Respeitar os direitos de propriedade intelectual – Afirmativamente declara que o treinamento de IA em material protegido por direitos autorais não viola a lei de direitos autorais, mas adia a resolução final dessa questão para os tribunais. Incentiva a exploração de estruturas de licenciamento voluntário para detentores de direitos e proteção contra réplicas digitais não autorizadas geradas por IA.
4. Incentivar a liberdade de expressão – Exorta a prevenção da coação governamental sobre provedores de IA para censurar expressões legais e a capacidade dos consumidores de buscar reparação contra esforços de censura federal.
5. Promover inovação e domínio em IA – Propõe “caixas de areia” regulatórias para aplicações de IA, conjuntos de dados federais acessíveis para treinamento de modelos de IA e recomenda que nenhum novo órgão regulador federal de IA seja criado, confiando em agências existentes e padrões liderados pela indústria.
6. Capacitar a força de trabalho – Incentiva programas de treinamento educacional em IA para desenvolver uma força de trabalho preparada para IA.
7. Preemptar leis estaduais – Busca um padrão nacional uniforme que preempte leis estaduais de IA potencialmente onerosas, preservando as tradicionais competências policiais, proteções ao consumidor e autoridade de zoneamento dos estados.
As Lacunas Restantes
A estrutura não pode cobrir todos os aspectos potenciais das questões de IA e é amplamente silenciosa sobre a aplicação regulatória e um regime abrangente de privacidade de dados (embora aborde dados e privacidade de crianças). Não propõe penalidades específicas, mecanismos de conformidade ou estruturas de supervisão para empresas que desenvolvem ou implementam IA. Também não aborda discriminação gerada por IA, responsabilidade algorítmica e como as agências existentes devem coordenar a aplicação, se é que devem.
A ausência de uma estrutura federal de IA deixou as doutrinas legais existentes—lei de privilégio, análise da Cláusula de Comércio constitucional, estatutos de fraude de décadas—para absorver questões que nunca foram projetadas para responder. Esta continua a ser uma questão em aberto, como ilustrado, por exemplo, na recente opinião do Tribunal do Sul de Nova York que aplicou privilégio de advogado e trabalho do advogado—doutrinas legais tradicionais—para questões novas de IA sem orientação legislativa.
Preempção Necessária para Prevenir Inconsistência
A estrutura segue princípios da Ordem Executiva da Casa Branca sobre Garantir uma Estrutura Nacional de Política para Inteligência Artificial, que invocou autoridade executiva existente e princípios de preempção da Cláusula de Comércio para conter a regulamentação estadual de IA. O chamado da estrutura para preempção vai mais longe, observando que o desenvolvimento de IA é um fenômeno inerentemente interestadual com implicações chave para política externa e segurança nacional. Este impulso por ação do Congresso concede implicitamente que a autoridade executiva sozinha pode ser insuficiente. Até que o Congresso atue, os estados mantêm espaço para seguir seus próprios regimes de IA e o cenário legal de IA permanecerá em fluxo.
Conclusão
A estrutura é uma tentativa séria, embora incompleta, de trazer coerência a um cenário de aplicação que tem improvisado. Os sete pilares abordam vários pontos de pressão, incluindo preempção, propriedade intelectual, segurança infantil e censura, mas a ausência de qualquer arquitetura de aplicação significa que, mesmo que o Congresso atue, as questões de implementação voltarão para as agências e tribunais. Ao divulgar esta estrutura, o poder executivo pode estar concedendo, implicitamente, que não pode implementar seus objetivos sozinho. O Congresso recebeu um esboço, mas se será capaz de promulgar uma legislação federal abrangente é outra questão. As empresas que utilizam IA não devem esperar que o Congresso atue antes de avaliar sua exposição.
