Ofensa vs. defesa: por que nenhuma das abordagens funciona para a regulamentação da IA
Não esquecerei o jogo de playoff entre duas equipes de futebol em janeiro de 2014. Foi brutal, com jogadores sendo carregados em macas. Ambas as equipes deixaram tudo em campo, com uma delas dominando como uma máquina durante toda a temporada. Esse jogo me ajudou a entender algo que os fãs de futebol já sabiam: vencer não se trata apenas de escolher ofensa ou defesa, mas de saber quando aplicar cada uma.
A governança da IA está se moldando da mesma maneira.
Regulamentação da IA
Recentemente, foi introduzido um ato que proíbe a discriminação algorítmica, exige auditorias independentes de sistemas de alto impacto e dá às pessoas o direito de escolher se uma decisão importante em suas vidas deve ser tomada por um humano ou por um algoritmo.
A regulamentação é frequentemente retratada como um obstáculo à inovação, mas e se pudesse ser vista como algo que, em vez de dificultar, proporciona um ambiente mais seguro para todos?
Essa nova tentativa de estabelecer diretrizes é importante, pois a maioria das iniciativas para regulamentação — desde a proibição de retaliação até a criação de uma supervisão nacional — não avançam em um ambiente de inovação descontrolado.
Alguns dos preconceitos no espaço da IA são intencionais, enquanto outros são resultado de trabalho descuidado ou acidentes infelizes. Na corrida para ser o primeiro no mercado, a falta de rigor pode ter consequências reais.
O dilema da regulamentação
A regulamentação da IA está sendo apresentada como uma escolha falsa: inovação ou proteção. Em vez disso, deveria ser vista como as regras do jogo. Jogar futebol com uma criança pode ser desafiador se você tentar seguir as regras enquanto ela prefere comer as peças ou abraçar a bola. Mas quão satisfatório é jogar qualquer esporte ou jogo intelectual quando todos estão seguindo as mesmas regras?
No cenário nacional e global, a regulamentação da IA é, no melhor dos casos, desordenada, e navegar por diretrizes e consequências legais pode ser como andar por um campo minado.
Abordagens diferentes, problemas comuns
Os Estados Unidos têm adotado uma abordagem mais ofensiva, enfatizando a remoção de barreiras regulatórias para solidificar sua posição como líder global em IA. Em contraste, outra região adotou uma abordagem baseada em riscos, estabelecendo obrigações claras para provedores de sistemas de alto risco.
Ambas as abordagens têm consequências. Regulamentações mais rigorosas custaram negócios a algumas empresas. Por outro lado, a falta de regulamentação pode ser um risco, como evidenciado por um grande acordo de ação coletiva onde dados pessoais foram coletados e vendidos sem consentimento.
Os diferentes tipos de estratégias refletem valores distintos, mas o problema subjacente continua o mesmo. A prontidão para a IA continua a espelhar estruturas de poder existentes. A influência é moldada não apenas pela inovação, mas pela capacidade de governar a inteligência artificial de forma responsável e em grande escala.
Desafios para os reguladores locais
O verdadeiro desafio de liderança, especialmente para regiões emergentes, é aprender a fazer ambas as coisas ao mesmo tempo. Há um crescente entusiasmo sobre o potencial de se tornar um líder global em tecnologia, mas a pergunta permanece: o que será necessário para alcançar isso?
Regiões com recursos naturais, instituições respeitáveis e liderança visionária têm o talento, o capital e a profundidade institucional para ajudar a definir o que significa liderança responsável em IA na prática, desde que resistam à falsa escolha entre velocidade e segurança.
A próxima fase da IA não será vencida apenas por aqueles que se movem mais rápido, mas por aqueles que sabem quando avançar e quando proteger as pessoas em campo.
