Moratória da IA nunca foi uma ‘solução de longo prazo’, diz legislador
A moratória de inteligência artificial de 2025, que não foi incluída na lei de reconciliação orçamentária do ano passado, foi “muito mal interpretada”, afirmou um legislador, enfatizando que o governo federal ainda precisa “liderar” na criação de uma estrutura regulatória para a tecnologia no país.
Durante uma cúpula de políticas, o legislador defendeu uma abordagem setorial para a regulamentação da IA, baseada nos riscos que a tecnologia representa.
A moratória, segundo ele, foi inicialmente concebida como uma “emenda de mensagens”. “Nunca esperamos que isso saísse da Comissão de Energia e Comércio. Pensamos que a conversa precisava acontecer. Fiquei chocado quando conseguimos aprová-la na Comissão. Fiquei perplexo quando chegou ao andar da Câmara, e não fiquei surpreso quando o Senado a retirou. Mas acho que as pessoas entenderam a mensagem de forma errada.”
Ele explicou que a provisão da moratória tinha o objetivo de ajudar a delinear onde os estados têm “espaços” na regulamentação da IA e destacar a necessidade de uma lei nacional abrangente para estabelecer diretrizes uniformes.
“O que estávamos dizendo não era que os estados não deveriam ter espaço na regulamentação da IA. O que estávamos dizendo é que o governo federal precisa liderar e definir onde estão os espaços, o que é preemptado como comércio interestadual e onde os estados podem então inovar.”
A introdução da moratória e seu trânsito pelo Congresso em 2025 fracturou as linhas partidárias típicas: apesar do apoio de alguns republicanos, outros conservadores se manifestaram contra a medida, citando os direitos das legislaturas estaduais.
Os opositores da moratória criticaram sua abordagem abrangente para atrasar as regulamentações estaduais, especialmente quando o Congresso ainda não aprovou nenhuma regulamentação nacional abrangente para a tecnologia.
O legislador afirmou que “a moratória nunca foi destinada a ser uma solução de longo prazo” e que seu objetivo era sublinhar a necessidade de o governo federal dar os primeiros passos para evitar um crescente conjunto de leis estaduais conflitantes.
Ele defendeu uma estrutura sólida que inclua diretrizes preemptivas para esclarecer quais áreas os estados podem ou não legislar, observando que a preempção e a regulamentação federal precisam ocorrer simultaneamente.
“Espero que não precisemos fazer uma moratória. Espero que possamos passar diretamente para a aprovação dessa estrutura”, disse ele. “Precisamos fazer ambas as coisas ao mesmo tempo, na mesma legislação.”
O legislador também afirmou acreditar que colegas do partido republicano e democratas concordam com sua posição, mas acrescentou que diferenças podem surgir sobre quais questões qualificam-se para isenção da legislação federal abrangente.
A questão de uma moratória de dez anos para a legislação estadual de IA chegou à Casa Branca quando uma ordem executiva foi assinada, mandando avaliações das leis estaduais para verificar quais poderiam ser consideradas onerosas e excessivamente pesadas para os desenvolvedores de IA.
Exceções à ordem executiva de preempção foram incorporadas ao texto. Leis estaduais e locais relacionadas a proteções de segurança infantil, infraestrutura de dados e computação de IA, e aquisição estatal de IA foram ditas como isentas.
O legislador elogiou essa ação, especialmente porque ela pediu que o Congresso e a administração trabalhassem juntos. “O presidente, em sua ordem executiva, disse: ‘Estas são coisas que eu acho que os estados deveriam regular, e não o governo federal.’ Acredito que isso foi muito útil e espero que isso dê conforto às pessoas de que haverá espaços estaduais para a regulamentação.”
