A audiência do Tribunal da Sociedade de Advocacia e o uso de IA
A divisão de audiências do Tribunal da Sociedade de Advocacia de Ontário não encontrou viés em sua resposta às questões que surgiram do uso de inteligência artificial (IA) por um advogado em processos onde ele buscava modificar ou remover a suspensão interlocutória de sua licença.
Um post em uma rede social descreveu este caso como “a primeira instância relatada (pelo menos no Canadá) de um advogado apresentando materiais problemáticos gerados por IA em um contexto de audiência disciplinar.”
Contexto do caso
No caso em questão, um advogado teve sua licença suspensa de forma interlocutória. Em 12 de novembro de 2024, ele tentou modificar ou remover essa suspensão. Durante um movimento sobre admissibilidade e viés, ele buscou:
- Excluir algumas evidências apresentadas pela Sociedade de Advocacia de Ontário em resposta ao seu movimento para remover a suspensão.
- Recusar os membros do painel do tribunal, alegando que não tinham capacidade de julgamento imparcial, uma vez que revisaram evidências às quais ele se opôs.
- Recusar os membros, pois criticaram seu desempenho em uma audiência de gerenciamento de caso, interromperam suas apresentações e levantaram questões de conduta profissional sem autoridade.
Uso de IA e suas implicações
O tribunal observou que o advogado apresentou materiais de movimento produzidos com a ajuda de uma ferramenta de IA generativa que estava “alucinado.” O tribunal forneceu um gráfico de exemplos de autoridades inexistentes e enganosas nos materiais.
Em 30 de novembro de 2025, o advogado admitiu ao tribunal que se baseou em IA generativa, especificamente em uma ferramenta, para pesquisar e redigir documentos, e falhou em verificar adequadamente seus materiais, que continham inúmeras imprecisões em citações, hyperlinks e na aplicação das regras do tribunal.
O advogado se desculpou, assumiu a responsabilidade e se comprometeu a não utilizar IA generativa na preparação de materiais adicionais. Ele explicou que não pôde contratar um advogado para ajudá-lo nesse processo, acreditava de boa-fé que as ferramentas de IA forneceriam citações e raciocínios precisos, e não tinha a intenção de enganar o tribunal.
Decisão do tribunal sobre viés
A divisão de audiências do Tribunal da Sociedade de Advocacia rejeitou a moção de admissibilidade e viés do advogado por falta de fundamento. O tribunal considerou os documentos da sociedade admissíveis e relevantes, uma vez que as regras de evidência para moções de suspensões interlocutórias e variações eram menos rigorosas do que as regras de evidência civil.
O tribunal não viu viés na revisão das evidências contestadas antes de determinar sua admissibilidade. Além disso, não considerou que tratou o advogado de uma forma que levasse a uma apreensão razoável de viés.
O tribunal também constatou que não havia viés decorrente da audiência de gerenciamento de caso. O tribunal observou que o advogado caracterizou incorretamente a discussão que ocorreu durante a audiência.
O tribunal informou ao advogado que poderia considerar os erros decorrentes do uso de IA. Ele recebeu a oportunidade de consultar um advogado e se preparar para a próxima fase dos procedimentos.
