A Lacuna de Governança: Por Que a Regulamentação de IA Sempre Ficará Atrás
A inovação evolui em velocidade de máquina, enquanto a governança avança em velocidade humana. À medida que a adoção da IA cresce exponencialmente, a regulamentação permanece para trás, o que é bastante típico quando se trata de tecnologia. Em todo o mundo, governos e outras entidades estão lutando para regular a IA, mas abordagens fragmentadas e desiguais são comuns.
A natureza da lacuna: Inovação primeiro, supervisão depois
A lacuna regulatória é um subproduto inevitável do progresso tecnológico. Por exemplo, o desenvolvimento do Modelo T de Henry Ford não se concentrava em segurança nas estradas e regras de trânsito. Padrões regulatórios historicamente seguem a inovação; exemplos recentes incluem privacidade de dados, blockchain e mídias sociais. A rápida evolução da IA ultrapassa a formação e aplicação de políticas. Em outras palavras, o carro tem estado à frente do cavalo há algum tempo.
Parte do desafio é que os formuladores de políticas muitas vezes reagem ao dano em vez de antecipar riscos, o que cria ciclos de governança reativa. O problema não é a lacuna em si, mas sim a falta de mecanismos adaptativos para acompanhar os novos modelos de ameaça e a falta de vontade de comprometer uma vantagem competitiva em nome da segurança.
Um mosaico global de governança de IA representa filosofias fragmentadas
As principais abordagens de governança de IA existentes no mundo variam enormemente. Na União Europeia, o Ato de IA introduzido é muito baseado em ética e risco, onde o uso da IA é avaliado conforme o nível de risco. Nos Estados Unidos, por outro lado, adotou-se um modelo de sandbox regulatório que enfatiza a flexibilidade da inovação.
Além disso, o processo de Hiroshima contém a intenção de coordenação global, mas com pouca efetividade, pois cada nação do G7 ainda se concentra na dominação doméstica da IA. Nos EUA, a questão foi em grande parte deixada aos estados, o que garante uma falta de regulamentação eficaz. Os estados estão criando novos sandboxes para atrair empresas de tecnologia e investimentos, mas é improvável que haja alguma regulamentação significativa em nível estadual.
A Grã-Bretanha enfrenta uma luta interna e internacional para se estabelecer como independente após o Brexit. Através da desregulamentação e do esquema “Leveling Up” do governo, a introdução de sandboxes regulatórios não é surpreendente.
A UE foca mais na segurança do consumidor, mas também na força de seu mercado compartilhado. Essa abordagem faz sentido, dada a história da UE com regulamentações fragmentadas. A conformidade compartilhada e o comércio transfronteiriço são fundamentais para o que a UE é. Embora ainda exijam sandboxes regulatórios, cada estado-membro deve ter um operacional até a mesma data.
A natureza política dos protocolos
Não há como qualquer regulamentação de IA ser verdadeiramente neutra; cada escolha de design e cada regulamentação reflete interesses governamentais ou corporativos subjacentes. A regulamentação de IA tornou-se uma ferramenta geopolítica, onde as nações a utilizam para garantir vantagens econômicas ou estratégicas.
O único tipo de regulamentação efetivamente introduzido até agora foi para dificultar intencionalmente um mercado. A corrida global pela supremacia em IA mantém a governança como um mecanismo de competição ao invés de segurança colaborativa.
Segurança sem fronteiras, mas governança com elas
O grande problema é que as ameaças habilitadas por IA transcendem fronteiras, enquanto a regulamentação permanece confinada. As ameaças em evolução incluem tanto ataques a sistemas de IA quanto ataques que utilizam sistemas de IA. Essas ameaças cruzam jurisdições, mas a regulamentação continua segmentada.
Já estamos começando a ver o abuso de ferramentas legítimas de IA por atores de ameaças globais que exploram controles de segurança fracos. Por exemplo, atividades maliciosas têm sido observadas com o uso de ferramentas de criação de sites de IA que podem ser facilmente abusadas.
De regulamentação reativa a defesa proativa
A lacuna regulatória é inevitável, mas a estagnação não é. Precisamos de uma governança adaptativa e preditiva com estruturas que evoluam com a tecnologia. Idealmente, isso incluiria:
- Desenvolvimento de padrões internacionais compartilhados para classificação de riscos de IA.
- Participação ampliada na definição de padrões além de grandes governos e corporações.
- Promoção da diversidade de pensamento na governança.
- Mecanismos para relato de incidentes e transparência.
A lacuna de governança nunca desaparecerá, mas estruturas colaborativas, transparentes e inclusivas podem evitar que se torne uma vulnerabilidade permanente na segurança global.
