Quando o Congresso Deve Preceder a Lei Estadual de IA? Lições de Tecnologias Passadas
Quem deve governar a IA—governos estaduais dos EUA, o governo federal ou ambos? Esta questão, antes uma preocupação abstrata, recentemente se tornou central na formulação de políticas práticas. Em julho, após semanas de intenso debate, uma tentativa de restringir os estados de regular a tecnologia foi derrotada no Senado. No entanto, a ideia de preempção—que o Congresso deve substituir leis estaduais com padrões nacionais—pode em breve retornar de uma nova forma. Membros do Congresso estão elaborando novas propostas, enquanto o Plano de Ação da IA da administração apoiou uma versão mais limitada do conceito. Além disso, grandes empresas de tecnologia continuarão a pressionar por liberdade em relação à regulamentação estadual.
Os apoiadores da preempção argumentam que a inovação sofrerá se as empresas de IA estiverem sujeitas a um emaranhado de regras estaduais. Para seus oponentes, a rápida evolução da IA torna a experimentação política mais valiosa do que a uniformidade, sugerindo que os governos estaduais estão habituados a regular muitos setores onde a IA está sendo implantada.
No entanto, um fato crucial tem sido amplamente ignorado no debate: já passamos por isso antes. Muitas vezes ao longo do século passado, o Congresso enfrentou novas tecnologias—de energia nuclear a alimentos geneticamente modificados—e teve que decidir se e como deveria preceder a autoridade estadual para regulá-las.
O Que Podemos Aprender com a História?
A primeira lição diz respeito aos propósitos do Congresso. Em geral, quando o Congresso previu leis estaduais sobre tecnologia emergente, ele o fez para avançar em três objetivos principais:
- Prevenir leis estaduais conflitantes que fragmentem uma indústria nacional;
- Restringir estados extremos de impor suas regras preferidas ao restante do país;
- Recorrer à expertise federal, especialmente em áreas relacionadas à segurança nacional.
Essas categorias são amplas e existem outros potenciais motivadores para a ação federal, como a resposta a crises, que não se encaixam perfeitamente em uma única caixa. Mas esses objetivos explicam muitos dos principais movimentos em direção à preempção.
Lições Adicionais da História Recente
- O Congresso geralmente não precede a lei estadual sem uma substituição federal. O processo de decidir sobre a regra federal muitas vezes ajuda a esclarecer quais aspectos da autoridade estadual devem ser eliminados.
- A ação regulatória federal é mais provável quando um compromisso é possível entre um grupo pró-regulatório e uma coalizão da indústria que teme mais os requisitos estaduais do que uma única regra federal.
- A simples existência de leis estaduais divergentes geralmente não é suficiente para justificar a preempção. A indústria regulada deve formar um verdadeiro mercado nacional, onde as economias de escala superem os benefícios da escolha local sobre a governança.
- Os legisladores não precisam resolver a divisão final entre os governos federal e estadual de uma só vez. A governança de muitas tecnologias passadas evoluiu à medida que os reguladores experimentaram e a indústria se adaptou.
- É raro que o Congresso preveja toda uma área de política. Em vez disso, uma combinação de motivações políticas e de política geralmente leva a uma divisão de responsabilidades entre estatal e federal.
A Necessidade de Intervenção Federal
Uma terceira categoria de intervenção federal surge quando a área exige expertise que o governo federal está em melhor posição para fornecer. Muitas áreas técnicas exigem capacidade institucional científica sustentada para avaliar complexas compensações de segurança. Por exemplo, no setor de saúde, o Congresso expandiu gradualmente a autoridade da Administração de Alimentos e Medicamentos (FDA) para abranger uma crescente gama de produtos.
No que diz respeito à IA, algumas áreas da tecnologia estão bem adaptadas à centralização do conhecimento. A necessidade de tal expertise é mais clara em duas áreas: o desenvolvimento de modelos de IA de propósito geral e os riscos extremos que esses modelos apresentam, especialmente relacionados à segurança nacional.
Conclusão
Determinar o equilíbrio certo entre a regulamentação estadual e federal da IA levará tempo e julgamento cuidadoso. A governança de muitas tecnologias passadas evoluiu à medida que os reguladores experimentaram diferentes abordagens, e a indústria se adaptou a novas regras. A IA é uma tecnologia nova e complexa, e um modelo de abordagem tudo ou nada provavelmente é a resposta errada.
Os legisladores devem permanecer ágeis diante de uma tecnologia em rápida mudança, tomando passos incrementais em vez de tentar consolidar um sistema rígido desde o início. Uma divisão entre desenvolvimento e implantação é um lugar natural para começar. Alguns usos de IA também provavelmente exigirão intervenção federal. Em muitas áreas, estados e o governo federal poderão cooperar, compartilhando o ônus da regulamentação e enforcement sob um único esquema legal.
