A IA é nova — as leis que a regem não precisam ser
Nos últimos meses, a discussão sobre a regulação da inteligência artificial (IA) tem ganhado destaque, especialmente após a decisão do governador da Virgínia, Glenn Youngkin, de vetar o Projeto de Lei 2094, conhecido como a Lei de Desenvolvimento e Implantação de Inteligência Artificial de Alto Risco. Este projeto buscava estabelecer uma estrutura legal ampla para a IA, impondo restrições ao seu desenvolvimento e aos seus resultados expressivos, o que, se aprovado, teria colidido diretamente com a Primeira Emenda da Constituição dos EUA.
Esse veto representa um retrocesso em um movimento crescente em vários estados para regular o desenvolvimento da IA, iniciado por um grupo de trabalho formado no ano passado. Em fevereiro, esse grupo entrou em colapso, indicando uma mudança significativa na pressão regulatória que antes parecia em ascensão.
Embora as leis existentes possam ou não ser aplicadas de forma prudente, a tendência de evitar legislações apressadas e buscar mais deliberação é um sinal positivo para o futuro interligado entre a IA e a liberdade de expressão.
O panorama regulatório
A IA promete uma nova era de geração de conhecimento e expressão, e esses desenvolvimentos ocorrem em um momento crítico, enquanto a tecnologia continua a avançar rapidamente. As empresas estão atualizando seus modelos a uma velocidade vertiginosa, como exemplificado pelo novo ferramenta de geração de imagens da OpenAI.
O interesse público e político, alimentado por fascínio e medo, pode continuar a intensificar nos próximos dois anos — um período durante o qual a IA, ainda emergindo de sua fase inicial, permanecerá vulnerável a novas ameaças de regulação. O pesquisador Dean W. Ball sugeriu que 2025 e 2026 poderiam representar os últimos anos para a criação de leis que estarão em vigor antes que sistemas de IA com “capacidades transformadoras qualitativas” sejam lançados.
Com o rápido desenvolvimento e implantação da IA como pano de fundo, os estados têm apressado a proposta de novas estruturas legais, tentando alinhar a ascensão da IA com os objetivos das políticas estaduais. No ano passado, cerca de 700 projetos de lei relacionados à IA foram introduzidos, cobrindo desde “deepfakes” até o uso da IA em eleições. Este ano, esse número já se aproxima de 900.
O TRAIGA (Texas Responsible Artificial Intelligence Governance Act), proposto no Texas, é um exemplo de destaque da onda atual de projetos de lei restritivos. Patrocinado pelo deputado estadual Giovanni Capriglione, o TRAIGA visa impor responsabilidade a desenvolvedores e distribuidores de sistemas de IA que possam introduzir riscos de “discriminação algorítmica”.
Alternativas mais modestas
Uma abordagem que se distingue da adotada no Colorado e no Texas parece estar ganhando força em Connecticut. O governador Ned Lamont sinalizou que vetaria o Projeto de Lei 2 do Senado, semelhante à lei aprovada no Colorado, observando a necessidade de uma regulação estrita e bem fundamentada.
O mandato do Grupo de Trabalho de Impacto da Inteligência Artificial do Colorado não trouxe soluções substanciais, resultando em um impasse em áreas como a linguagem equivalente ao TRAIGA sobre o padrão de cuidado razoável.
Em contraste, a Califórnia, que frequentemente define padrões para a legislação tecnológica nos EUA, viu a falha de dois projetos de lei focados na responsabilidade por discriminação algorítmica. O governador Gavin Newsom enfatizou a importância de uma abordagem adaptativa enquanto a tecnologia ainda está em sua infância.
Outros estados, como Nova Jersey, Oregon e Massachusetts, também têm oferecido orientações sobre como as leis existentes se aplicam à IA, ressaltando que as leis de proteção ao consumidor já abordam as preocupações que muitos têm sobre a IA.
Abordando problemas
A aplicação das leis existentes deve, sem dúvida, respeitar as amplas proteções da Primeira Emenda. No entanto, o princípio central é que estados que estão desacelerando e refletindo sobre as ferramentas já disponíveis proporcionam aos desenvolvedores e usuários de IA a vantagem de operar dentro de estruturas legais estabelecidas e previsíveis.
À medida que a IA e suas aplicações evoluem, os legisladores podem tentar correções direcionadas. Por exemplo, Utah aprovou um estatuto que esclarece que a IA generativa não pode servir como defesa contra violações da lei estadual, promovendo assim a clareza na responsabilidade sob os estatutos existentes.
Em vez de introduzir novas camadas de responsabilidade, essa disposição esclarece a responsabilidade dentro das leis existentes. A cautela na formulação de leis para uma tecnologia em rápida evolução pode ser a abordagem mais sábia, permitindo que as leis existentes cumpram seu papel e evitando restrições prematuras.
Como observou o ex-presidente Calvin Coolidge, “Se você vê 10 problemas se aproximando, pode ter certeza de que nove cairão na vala antes de chegarem a você, e você terá que combater apenas um deles”. Podemos abordar aqueles que se materializam de maneira direcionada assim que o escopo total dos problemas se tornar claro.
