Avanços da IA e a Discussão sobre a Personalidade Jurídica da Tecnologia
A Inteligência Artificial (IA) não é mais uma tecnologia emergente—ela está profundamente enraizada em muitas áreas da sociedade. Com a capacidade de tomar decisões, executar transações e gerar conteúdo legal em escala e velocidade, os sistemas de IA estão evoluindo mais rapidamente do que as estruturas legais que deveriam regulá-los. À medida que os sistemas autônomos se assemelham cada vez mais a atores legais, surge uma questão urgente: a IA deve ser concedida alguma forma de personalidade jurídica?
Essa não é uma questão de ficção científica. O sistema legal já está se esforçando sob a pressão da rápida integração da IA. Em áreas como responsabilidade civil, contratos e direito corporativo, doutrinas legais consagradas estão sendo testadas em tempo real.
Personalidade Jurídica
A personalidade jurídica refere-se ao reconhecimento de uma entidade como possuidora de direitos e obrigações sob a lei. Isso permite que a entidade entre em contratos, possua propriedades e seja responsabilizada em tribunal. Por exemplo, as corporações são concedidas personalidade, apesar de serem não-humanas.
Os sistemas de IA ainda não são considerados pessoas legais, mas estão começando a se comportar como tais. Eles tomam decisões, executam acordos e agem de forma independente de seus criadores. No entanto, quando ocorrem problemas, a lei carece de clareza sobre quem é responsável.
Considere os contratos inteligentes: acordos automatizados que se autoexecutam quando condições predefinidas são atendidas, muitas vezes em uma blockchain. Não está claro quem é responsabilizado em um contrato inteligente entre um comprador e um vendedor que libera automaticamente o pagamento quando a entrega é confirmada, se os bens nunca forem entregues.
Isso poderia ser atribuído a um erro de programação. Mas, cada vez mais, os contratos inteligentes estão utilizando IA que pode se ajustar a novas informações, encontrar melhores maneiras de realizar tarefas ou fazer escolhas baseadas em probabilidades, funções para as quais não foram programados diretamente. Nesse ponto, o sistema está raciocinando e não está apenas seguindo regras.
O direito contratual tradicional assume a agência e a intenção humanas. Com a IA autônoma em cena, pode não haver um “ator” claro a ser responsabilizado quando os acordos falham, apenas uma máquina tomando decisões que ninguém explicitamente lhe disse para fazer.
Responsabilidade Civil Sem Agentes
O direito de responsabilidade civil enfrenta desafios semelhantes. Se um veículo impulsionado por IA causa um acidente, quem violou o dever de cuidado? A responsabilidade pode ser atribuída a um algoritmo? Sempre recai sobre o desenvolvedor, fabricante ou usuário?
Essas não são perguntas teóricas—elas já estão sendo feitas em tribunais. Nosso sistema de responsabilidade civil foi construído em torno da tomada de decisões humanas, não da autonomia das máquinas. Estamos fazendo perguntas antigas a um novo ator que o direito não foi projetado para lidar.
Desconstruindo a Analogía Corporativa
Modelar o tratamento legal da IA com base na personalidade corporativa cria novos problemas. As corporações são geridas por humanos responsáveis, enquanto os sistemas de IA muitas vezes atuam de forma independente, sem supervisão clara. Isso abre uma lacuna de responsabilidade: se a IA for concedida personalidade, poderia isso proteger seus criadores ou usuários de responsabilidades?
Pior ainda, a personalidade jurídica traz direitos, bem como obrigações. Sob a decisão Citizens United, as corporações desfrutam de proteções de liberdade de expressão. Se isso for estendido à IA, um sistema poderia reivindicar direitos da Primeira Emenda?
Sem diretrizes claras, a personalidade da IA corre o risco de conferir direitos sem responsabilidades—tornando-se uma ferramenta para a evasão regulatória e um bode expiatório digital sem ativos, sem moral e sem consequências.
Progresso Fragmentado
A recentemente promulgada Lei de IA da UE estabelece um quadro regulatório para sistemas de IA de alto risco, mas não aborda a personalidade jurídica. Rascunhos anteriores levantaram a ideia de conceder à IA “personalidade eletrônica”, mas isso foi rejeitado devido a preocupações de que poderia proteger desenvolvedores ou corporações de responsabilidades. Em vez disso, a lei designa a IA como uma “entidade regulamentada”, colocando as obrigações diretamente sobre os humanos e empresas por trás dela.
No EUA, o panorama legal é ainda mais fragmentado. As leis existentes—principalmente baseadas em responsabilidade civil e contratos—estão se tornando cada vez menos adequadas para abordar o comportamento autônomo da IA. Não existe um quadro abrangente para a responsabilidade da IA. Se os legisladores debaterão a personalidade jurídica da IA no futuro é uma incógnita.
A nova Lei Básica de IA da Coreia do Sul enfatiza a transparência e a gestão de riscos, mas ignora a questão da responsabilidade por ações da IA, deixando lacunas que os acadêmicos agora estão investigando. Em Cingapura, onde não há legislação específica sobre IA, estudiosos debateram se os quadros legais existentes podem lidar adequadamente com a ascensão de sistemas autônomos sem conceder-lhes personalidade jurídica.
Próximos Passos para as Empresas
As empresas não devem esperar que as leis se atualizem. As equipes legais e de conformidade precisam agir agora para se antecipar aos crescentes riscos legais associados à IA.
Um bom primeiro passo é auditar como a IA é utilizada na empresa, especialmente em áreas de alto risco como finanças, saúde e propriedade intelectual. Saber onde e como a IA é usada ajuda a identificar riscos legais precocemente e evitar surpresas.
Em seguida, as empresas devem atualizar seus contratos para refletir como a IA está envolvida na tomada de decisões. Os acordos devem deixar claro quem é responsável se algo der errado e o que acontece se a IA cometer um erro. Sem essa clareza, as empresas podem enfrentar confusão ou problemas legais durante disputas.
As organizações também devem desenvolver estruturas internas de supervisão para monitorar a tomada de decisões da IA e garantir que a responsabilidade humana permaneça intacta. Mesmo que um sistema pareça operar de forma autônoma, deve haver mecanismos documentados para revisão e intervenção.
Finalmente, as empresas devem adotar políticas internas que tratem a IA como um agente legal, reconhecendo que, embora os sistemas de IA ainda não sejam reconhecidos como pessoas jurídicas, eles podem causar ações com reais consequências legais. Agir agora não é apenas conformidade, mas uma demonstração de liderança e visão.
Os advogados e departamentos jurídicos devem acompanhar de perto os desenvolvimentos legislativos, especialmente em nível estadual e federal. À medida que os legisladores começam a lidar com o status legal da IA, novas leis podem afetar como a responsabilidade, a personalidade e as obrigações regulatórias são definidas.
Uma Janela Estreita
À medida que a IA se torna mais autônoma, as estruturas legais existentes se tornarão cada vez mais inadequadas. O verdadeiro perigo é um sistema legal congelado na lógica do passado. Se tribunais ou legisladores atribuírem status legal à IA de forma reativa, podemos ficar presos a um quadro falho por décadas.
Temos uma janela estreita para moldar essa conversa. Conceder personalidade à IA pode nunca ser a resposta certa, mas ignorar a questão também não é uma opção. O sistema legal deve evoluir agora, antes que o fantasma na máquina escreva suas próprias regras.
