As Leis Estaduais de IA Mais Prováveis de Serem Bloqueadas por um Moratório
Nas próximas semanas, espera-se que o Senado dos Estados Unidos aumente a consideração de um vasto projeto de lei orçamentária aprovado pela Câmara que, se adotado, poderia bloquear os estados de aplicar regulamentações sobre inteligência artificial (IA) por 10 anos.
Centenas de legisladores estaduais e grupos de advocacia se opuseram à provisão, que os republicanos da Câmara aprovaram como uma tentativa de eliminar o que eles chamam de um emaranhado de regulamentações sobre IA que estão surgindo em todo o país e que poderiam atrasar a inovação. Na quinta-feira, os legisladores do Senado divulgaram uma versão do projeto que manteria o moratório enquanto vinculava as restrições a subsídios federais de banda larga.
Críticos argumentam que o moratório federal — apesar de excluir algumas leis estaduais — poderia preempter uma ampla gama de regulamentações existentes, incluindo regras sobre IA na saúde, discriminação algorítmica, deepfakes prejudiciais e abuso infantil online. Especialistas legais alertaram que há uma incerteza significativa sobre quais leis específicas seriam preemptadas pelo projeto.
Um grupo sem fins lucrativos que se opõe ao moratório está lançando uma nova pesquisa examinando quais leis estaduais de IA estariam mais em risco se o moratório for adotado. Este relatório, elaborado pela Americans for Responsible Innovation, classifica a probabilidade de mais de uma dúzia de leis estaduais serem bloqueadas por um moratório, de “provável” a “possível” e “improvável”.
As leis mais prováveis de serem bloqueadas
O moratório federal “provavelmente” abrangerá uma “ampla gama de legislação estadual de interesse público sobre IA”, de acordo com o relatório, incluindo leis que impõem requisitos de transparência sobre serviços de IA ou que visam combater a discriminação algorítmica, inclusive no local de trabalho.
Isso inclui o Ato de IA do Colorado, que estabelece um novo padrão de dever de cuidado razoável exigindo que aqueles que desenvolvem ou implementam sistemas de IA de alto risco evitem a discriminação algorítmica e tomem medidas para mitigar danos. O grupo afirmou que seria “provavelmente anulado” porque “regula tecnologias de IA estabelecendo um esquema de responsabilidade civil para desenvolvedores de sistemas de IA de alto risco”.
Um congelamento na aplicação da IA nos estados também provavelmente atingiria leis em Utah e Califórnia que visam aumentar a transparência sobre o uso da ferramenta. Isso inclui o Ato de Política de Inteligência Artificial de Utah, que exige que seja divulgado aos consumidores quando estão interagindo com alguns produtos de IA generativa, e o Ato de Transparência em Inteligência Artificial da Califórnia, que exige divulgações claras para materiais audiovisuais gerados por IA.
Um par de leis de proteção ao consumidor em Illinois destinadas a abordar o uso de IA no local de trabalho também está em alto risco de ser preemptado, de acordo com o relatório. Uma delas proíbe o uso de IA para tomar decisões de contratação se levar à discriminação, enquanto a outra exige que os empregadores informem os candidatos quando implementam IA e obtenham seu consentimento antes de usá-la para avaliações.
As leis que podem ser bloqueadas
Para algumas leis estaduais relacionadas à IA, como o moratório se aplicaria é menos claro. Segundo o relatório, sua “linguagem clara também poderia potencialmente abranger leis que tratam de sistemas de mídia social, proteções de privacidade de dados e outras tecnologias baseadas em algoritmos.”
Isso poderia incluir leis de privacidade de dados no Texas, Maine e Connecticut. A lei de privacidade e segurança de dados do Texas, por exemplo, “parece regular tecnologias de IA cobertas criando direitos de consumidores de optar por não participar de perfis”, e, portanto, poderia ser anulada. A legislação de Maine, por sua vez, visaria a tecnologia de reconhecimento facial e contém restrições a acordos de terceiros que “poderiam potencialmente constituir a regulação de tecnologias de IA.” E a lei de Connecticut poderia ser anulada porque “restrige certos recursos de design de sistemas de mídia social e publicidade direcionada automatizada,” segundo a Americans for Responsible Innovation.
Iniciativas de segurança infantil online estão prestes a enfrentar um limbo semelhante. A tentativa inovadora de Nova York de proibir algoritmos de mídia social “viciantes” poderia ser bloqueada devido à sua definição de feeds algorítmicos. Assim também poderia a lei de proteção aos menores de Utah, que estabelece restrições em certos recursos de plataforma que podem levar ao uso excessivo.
Outro grupo de leis que pode ser impactado são aquelas que lidam com “danos de IA generativa”, como a lei ELVIS do Tennessee, que proíbe o uso de IA para criar um deepfake não autorizado de outra pessoa, e a lei de conteúdo digital sintético da Virgínia, que criminaliza o uso de mídia sintética para fraudar ou difamar alguém.
As leis mais prováveis de escapar do moratório
De acordo com o relatório, as leis que têm menor probabilidade de serem obstruídas lidam principalmente com como a tecnologia é incorporada pelos governos estaduais. Isso ocorre porque, durante as negociações na Câmara, os legisladores inseriram uma linguagem estipulando que apenas regulamentações que tratam de IA que são “entradas no comércio interestadual” seriam afetadas, o que provavelmente não inclui o trabalho estatal.
Por conta disso, medidas como o Ato de Responsabilidade em Inteligência Artificial Generativa da Califórnia e a legislação de New Hampshire, que estabelecem regras sobre como agências e departamentos estaduais devem implementar a tecnologia, são “improváveis” de serem afetadas, segundo o relatório.
Status em limbo
O relatório foi baseado na provisão do moratório conforme foi escrita no pacote de reconciliação que passou pela Câmara no mês passado, mas ainda está por ver se a provisão de IA sobreviverá no Senado, incluindo uma revisão de sua elegibilidade sob a “Regra Byrd.”
O Comitê de Comércio do Senado na quinta-feira divulgou sua versão do pacote de reconciliação, que continha um moratório de 10 anos revisado sobre leis estaduais de IA. Sob esta iteração, os estados seriam bloqueados de receber subsídios federais de banda larga se não interrompessem temporariamente a aplicação de suas leis estaduais de IA durante o período. Um memorando de pontos de discussão divulgado pelo presidente do Comitê de Comércio do Senado afirmou que o projeto bloquearia os estados de coletar fundos de banda larga que estavam “estrangulando a implementação de IA com regulamentações no estilo da UE”.
Ao vincular a provisão de forma mais concreta à distribuição de fundos federais, a versão revisada pode ter mais chances de suportar a Regra Byrd, que afirma que a legislação aprovada por meio de reconciliação não pode ser “extravagante” ao orçamento em si. Também não está claro se terá apoio político suficiente na câmara, onde democratas e alguns republicanos já se opuseram à ideia.
