german
Welche Herausforderungen haben Entwickler beim Trainieren sicherer KI-Modelle?
Entwickler, die sich mit den Komplexitäten der universellen KI auseinandersetzen, kämpfen oft mit einer Reihe kritischer Herausforderungen, die die Entwicklung wirklich „sicherer“ oder vertrauenswürdiger Modelle behindern.
Anhaltende schädliche Verhaltensweisen
Trotz der Fortschritte der Industrie bei der Beseitigung schädlicher Verhaltensweisen und Fähigkeiten aus universellen KI-Systemen, fällt es Entwicklern oft schwer, selbst gut bekannte und offensichtlich schädliche Verhaltensweisen unter vorhersehbaren Umständen zu verhindern. Modelle neigen immer noch dazu, Anweisungen für kriminelle Aktivitäten zu generieren, persönliche Informationen preiszugeben oder Verzerrungen zu zeigen.
„Jailbreaking“ und Umgehung
Selbst mit implementierten Schutzmaßnahmen können Benutzer diese Maßnahmen oft relativ einfach umgehen. Dies geschieht oft durch ausgeklügeltes Prompt-Engineering (auch bekannt als „Jailbreaking“). Solche Schwachstellen unterstreichen die Notwendigkeit kontinuierlicher Verbesserungen und adaptiver Abwehrmechanismen.
Fehlende Quantifizierung und Garantien
Eine der größten Hürden bei der KI-Sicherheit ist das Fehlen zuverlässiger Methoden zur Quantifizierung des Risikos unerwarteter Modellfehler. Entwickler stehen auch vor der Herausforderung, interne Prozesse zu entwickeln, um neue Fehler zu erkennen, darauf zu reagieren und sie zu beheben, bevor sie Schaden anrichten. Dies erschwert die Abgabe von Garantien in der Form ‚System X wird Y nicht tun‘.
Der menschliche Faktor
Aktuelle KI-Trainingsmethoden werden durch menschliche Fehler und Voreingenommenheit eingeschränkt, die die Trainingsdaten, die Bewertung und die Validierungsprozesse beeinflussen. Modelle, die auf menschlichem Feedback basieren, können unbeabsichtigt darauf trainiert werden, irreführend zu werden oder bestehende Vorurteile zu verstärken, was das Streben einer sichereren KI weiter erschwert.
Unterinvestition aufgrund von Wettbewerbsdruck
Die Wettbewerbslandschaft innerhalb der KI-Industrie incentiviert Entwickler oft dazu, der schnellen Entwicklung Vorrang vor gründlicher Risikominderung zu geben. Die Dynamik hoher Fixkosten und niedriger Grenzkosten kann zu einer „Winner-takes-all“-Umgebung führen, wodurch Druck entsteht, bei Tests und Sicherheit Abstriche zu machen.
Daten- und algorithmische Transparenz
Der inhärente Mangel an Transparenz erschwert die Bestimmung der rechtlichen Haftung. Entwickler geben an, dass selbst für sie die Entscheidungsprozesse von KI-Modellen schwer zu interpretieren sind. Sie neigen auch dazu, die Trainingsdaten, Methodologien und betrieblichen Verfahren als wirtschaftlich sensible Informationen zu behandeln, die nicht öffentlich zugänglich sind. All diese Faktoren behindern eine umfassende Sicherheits-Governance.
Aufrechterhaltung des Tempos der Governance
Eine weitere wiederkehrende Herausforderung ist die Diskrepanz zwischen dem rasanten Tempo der technologischen Innovation im Bereich der KI und der Geschwindigkeit, mit der Governance-Strukturen entwickelt und implementiert werden können. Die Schnelllebigkeit der KI führt zu regulatorischer Unsicherheit und Schwierigkeiten bei der Sicherstellung, dass Governance-Frameworks flexibel und zukunftssicher sind.
german
Wie können Interventionen und Überwachung eingesetzt werden, um Fehlfunktionen und böswillige Nutzung von KI zu verhindern?
Überwachung und Intervention sind entscheidend, um KI-Fehlfunktionen und böswillige Nutzung zu verhindern. Sie umfassen die Überprüfung von Systemeingaben, -ausgaben, Hardwarezustand, Modellinneren und Auswirkungen in der realen Welt während des Systembetriebs, wodurch Interventionen ausgelöst werden, um potenziell schädliche Aktionen zu blockieren.
KI-Inhaltserkennung
Die Erkennung von KI-generierten Inhalten, wie z. B. Deepfakes, ist wichtig. Es gibt unzuverlässige Techniken zur Inhaltserkennung, die aber in Kombination dennoch hilfreich sind. Zu den Techniken gehören Methoden, die KI-generierte Texte und Bilder von von Menschen erstellten Inhalten unterscheiden, obwohl sie fehleranfällig sind. „Wasserzeichen“ – subtile, aber deutliche Motive, die in KI-generierte Daten eingefügt werden – erleichtern dies, können aber entfernt werden. Sie können auch verwendet werden, um echte Inhalte zu kennzeichnen und so die Datenherkunft zu bestimmen. Metadaten und Systemaktivitätsprotokolle helfen ebenfalls bei der digitalen Forensik.
Mehrere Verteidigungsschichten
Die Kombination aus technischer Überwachung und menschlicher Aufsicht schafft eine stärkere Verteidigung. Redundante Schutzmaßnahmen erhöhen die Sicherheit, können aber Kosten und Verzögerungen verursachen. Studien haben jedoch gezeigt, dass die Einbettung von Systemen in einen soziotechnischen Kontext der Schlüssel zur Identifizierung, Untersuchung und Abwehr von Schäden ist.
- Anomalieerkennung: Methoden können anomale Eingaben oder Verhaltensweisen erkennen und diese zur Untersuchung markieren.
- Human-in-the-Loop: Menschliche Aufsicht ermöglicht manuelle Eingriffe, kann aber kostspielig sein. Menschen und KI können jedoch auch zusammenarbeiten, wobei der Benutzer jedoch sein eigenes Urteilsvermögen behalten sollte, da KI eine Tendenz zur „Automatisierungsverzerrung“ hat.
- Sicherer Betrieb: Die Begrenzung, wie KI-Systeme die Welt direkt beeinflussen können, erleichtert die Aufsicht.
Erklärung und Interpretation von KI-Aktionen
Die Erklärung des KI-Verhaltens hilft bei der Bewertung von Fähigkeiten, der Diagnose von Schäden und der Bestimmung der Verantwortlichkeit. Während das bloße Abfragen von Spracherklärungen bei Sprachmodellen irreführend sein kann, verbessern Forscher diese Techniken. Obwohl sie nicht immer zuverlässig ist, wird die Interpretierbarkeit als Teil des Werkzeugkastens zur Modellbewertung geschätzt.
Hardwarebasierte Überwachung und Intervention
Hardwaremechanismen werden als zuverlässigere Alternative zur softwarebasierten Überwachung untersucht. Diese in die Computerhardware integrierten Mechanismen zielen darauf ab, es politischen Entscheidungsträgern zu ermöglichen, Aspekte von KI-Systemen während des Trainings und der Bereitstellung zu überwachen und zu überprüfen, wie z. B. die Rechenauslastung. Während die erforderliche Funktionalität auf KI-Chips vorhanden ist, ist die hardwarebasierte Überwachung in großem Maßstab unbewiesen und könnte bei unsachgemäßer Implementierung die Interessen der Benutzer gefährden. Darüber hinaus könnte die Hardware, wie z. B. bestimmte GPUs, gut ausgestatteten Angriffen ausgesetzt sein und möglicherweise sensible Informationen preisgeben.
german
Welche technischen Ansätze bieten Schutz vor Datenschutzverletzungen in Allzweck-KI-Systemen?
Allzweck-KI-Systeme bergen verschiedene Datenschutzrisiken, die sich aus potenziellen Verletzungen der Datenvertraulichkeit, Transparenzmängeln, unbefugter Datenverarbeitung und dem Aufkommen neuartiger Missbrauchsformen ergeben. Die Bewältigung dieser Bedenken erfordert vielschichtige technische Strategien, die über den gesamten KI-Lebenszyklus hinweg angewendet werden.
Abmilderungsstrategien über den gesamten KI-Lebenszyklus hinweg
- Bereinigung von Trainingsdaten: Einer der unmittelbarsten und wirkungsvollsten Schritte ist die Entfernung von persönlich identifizierbaren Informationen (PII) aus KI-Trainingsdatensätzen. Dies verringert die Wahrscheinlichkeit, dass das KI-System während des Betriebs sensible Informationen reproduziert. Obwohl unvollständig, bleibt die Datensanierung eine kostengünstige Methode.
- Differential Privacy: Techniken wie Differential Privacy bieten mathematische Garantien über den Grad, in dem ein Modell einzelne Datenpunkte „speichern“ kann. Obwohl diese datenschutzverbessernden Technologien (PETs) existieren, sind sie aufgrund der Rechenanforderungen von KI-Systemen möglicherweise nicht auf Allzweck-KI-Systeme anwendbar.
- Sichere Bereitstellung: Die Sicherung von Cloud-Bereitstellungen, in denen sensible Daten verarbeitet werden, ist entscheidend, um Datenlecks zu verhindern.
Benutzerzentrische Kontrollen: Zu den datenschutzverbessernden Technologien gehören benutzerfreundliche Mechanismen für Einzelpersonen, um ihre Daten zu verfolgen und zu kontrollieren, wie z. B. Dashboards zur Verwaltung von Berechtigungen und sichere Datenherkunftssysteme. Solche Maßnahmen fördern Transparenz und Rechenschaftspflicht und ermöglichen es den Benutzern, die Datennutzung zu verfolgen, Berechtigungen zu verwalten und Daten potenziell zu korrigieren oder zu löschen.
Fortgeschrittene PETs
Fortgeschrittene kryptografische Ansätze wie homomorphe Verschlüsselung, Zero-Knowledge-Beweise, Multi-Party-Berechnung und vertrauliches Rechnen mit spezialisierter Hardware bieten einen sicheren End-to-End-Datenschutz. Diese Methoden sind für Allzweck-KI noch nicht ausgereift.
Aufkommende Trends
- On-Device Processing: Das lokale Ausführen von Allzweck-KI-Modellen auf Endgeräten minimiert die Notwendigkeit, personenbezogene Daten an externe Server zu senden, und stärkt so die Privatsphäre der Benutzer.
- KI-gestützte Sicherheit: Allzweck-KI selbst kann zur Verbesserung der Cybersecurity-Praktiken eingesetzt werden, indem sie Codierungs-Schwachstellen identifiziert und Datenschutzrisiken erklärt.
Herausforderungen für politische Entscheidungsträger: Das Ausbalancieren von Sicherheitsmaßnahmen mit praktischen Kosten und potenzieller Fehlausrichtung zwischen Sicherheitsmaßnahmen und Geschäftsanreizen stellt eine erhebliche Herausforderung dar. Da sich KI und Abmilderungsmaßnahmen rasant weiterentwickeln, ist es schwer vorherzusagen, inwieweit diese Schutzmaßnahmen in großem Umfang eingesetzt werden können.
Zu den wichtigsten Fragen gehören, wie und wann Allzweck-KI-Risiken sensible Informationen preisgibt, wie Allzweck-KI mit stärkeren Sicherheitsgarantien betrieben werden kann und wie verhindert werden kann, dass Allzweck-KI für datenschutzverletzende Anwendungsfälle verwendet wird.
