Wer verwaltet KI-Agenten: IT oder HR?

Wer verwaltet KI-Agenten: IT oder HR?

Mit der zunehmenden Integration von KI-gesteuerten Agenten in die Geschäftsabläufe stehen Organisationen vor einer dringenden neuen Herausforderung: Wer sollte diese KI-gesteuerten Systeme verwalten – die IT oder die Personalabteilung (HR)?

KI ist nicht mehr nur auf Backend-Automatisierung beschränkt; sie nimmt nun aktiv an Kundenservice, Rekrutierung, Datenanalyse und sogar strategischer Entscheidungsfindung teil. Da KI zunehmend sowohl die operative Effizienz als auch die Unternehmenskultur beeinflusst, müssen Unternehmen bestimmen, welche Abteilung am besten geeignet ist, ihre Leistung, ethische Überlegungen und kontinuierliche Optimierung zu überwachen.

Der Fall für die IT: Die Architekten der KI

Historisch gesehen war die IT das Rückgrat der technologischen Implementierung und Wartung, indem sie sicherstellt, dass Systeme sicher, effizient und konform bleiben. Da KI-Agenten im Wesentlichen softwaregesteuerte Entitäten sind, übernimmt die IT natürlich die Verantwortung für ihre Infrastruktur, Sicherheit und regulatorische Einhaltung.

Die IT-Teams spielen eine entscheidende Rolle bei:

• Wahrung der Zuverlässigkeit und Genauigkeit von KI: KI-Modelle sollten überwacht und optimiert werden, um eine Leistungsminderung im Laufe der Zeit zu verhindern. Die IT kann eine nahtlose Integration mit bestehenden Geschäftssystemen und Datenbanken sicherstellen.
• Management von Sicherheitsrisiken: KI interagiert mit großen Mengen sensibler Daten, von Kundenakten bis hin zu Finanzanalysen. Die IT sollte sich gegen Cyberbedrohungen, unbefugten Zugriff und von KI generierte Fehlinformationen absichern.
• Sicherstellung der regulatorischen Compliance: Die KI-Governance muss mit sich entwickelnden Gesetzen wie der DSGVO, dem EU-KI-Gesetz und den Unternehmensrichtlinien für KI-Ethische Standards in Einklang stehen. Die IT kann Compliance-Protokolle verfolgen und durchsetzen, um rechtliche Risiken zu mindern.

Während die IT sicherstellt, dass KI ordnungsgemäß funktioniert, wird jedoch nicht immer der menschliche Einfluss von KI am Arbeitsplatz berücksichtigt. Hier kommt HR ins Spiel.

Der Fall für HR: Die Architekten von Menschen und Kultur

Die Personalabteilung war traditionell dafür verantwortlich, Mitarbeiter zu verwalten, aber was geschieht, wenn KI-Agenten beginnen, als digitale Kollegen zu agieren und Einstellungen, Arbeitslastverteilung und sogar Mitarbeiterbewertungen zu beeinflussen? Während KI zunehmend mit der Belegschaft interagiert, sollte HR eingreifen, um ihre Rolle bei der Gestaltung der Arbeitsplatzdynamik zu überwachen.

Die Verantwortlichkeiten von HR in der KI-Governance umfassen:

• Verhinderung von KI-Voreingenommenheit bei Einstellungen und Leistungsbeurteilungen: KI-gesteuerte Einstellungswerkzeuge haben gezeigt, dass sie geschlechtsspezifische und rassistische Vorurteile aufweisen, wenn sie nicht sorgfältig verwaltet werden. HR muss Fairness und ethische KI-gesteuerte Entscheidungsfindung sicherstellen.
• Förderung der Mensch-KI-Zusammenarbeit: Mitarbeiter müssen sich an die Arbeit mit KI-Werkzeugen anpassen. HR kann Schulungsprogramme leiten, um sicherzustellen, dass KI die menschlichen Fähigkeiten ergänzt und nicht ersetzt.
• Bewertung der Auswirkungen von KI auf die Unternehmenskultur: Wenn KI die Produktivitätskennzahlen von Mitarbeitern diktiert oder Kundeninteraktionen verwaltet, sollte HR sicherstellen, dass dies mit den Unternehmenswerten übereinstimmt und die Moral am Arbeitsplatz verbessert, anstatt sie zu mindern.

Eine geteilte Verantwortung: Die Konvergenz der KI-Überwachung

Die Realität ist, dass das Management von KI keine Entweder-oder-Frage ist. Vielmehr ist es eine geteilte Verantwortung zwischen IT und HR. So wie HR mit IT bei der Einführung von Mitarbeiterverwaltungssoftware zusammenarbeitet, erfordert die KI-Überwachung einen interdisziplinären Ansatz.

Zukunftsorientierte Organisationen bilden KI-Governance-Teams, die IT, HR, Recht und Betriebsleiter zusammenbringen, um ethische KI-Richtlinien und -Richtlinien festzulegen, KI-Entscheidungen regelmäßig auf Voreingenommenheit und unbeabsichtigte Folgen zu überprüfen und Best Practices für die Mensch-KI-Zusammenarbeit zu definieren.

Ein Beispiel hierfür ist Microsoft, das ein Komitee für KI-Ethische Standards und Auswirkungen in der Technik und Forschung (AETHER) eingerichtet hat, das Experten aus verschiedenen Disziplinen umfasst, um sicherzustellen, dass KI mit ethischen Prinzipien in Einklang steht und gleichzeitig technische Leistungsstandards erfüllt.

Was kommt als Nächstes? Der Aufstieg von KI-Management-Rollen

Da KI-Agenten ein fester Bestandteil der Belegschaft werden, ist es wahrscheinlich, dass neue Führungsrollen entstehen, um die Lücke zwischen der technischen Aufsicht der IT und dem Fokus von HR auf die Auswirkungen am Arbeitsplatz zu schließen.

Unternehmen könnten Positionen wie folgende einführen:

• Chief AI Ethics Officer: Verantwortlich für die Sicherstellung, dass KI-gesteuerte Entscheidungen mit ethischen Standards und Unternehmenswerten übereinstimmen.
• AI Workforce Manager: Überwacht, wie KI mit menschlichen Mitarbeitern interagiert, um Fairness und Produktivität sicherzustellen.
• AI Governance Director: Entwickelt Richtlinien, die die Vorteile von KI mit potenziellen Risiken in Einklang bringen.

Indem Unternehmen heute proaktiv die Verantwortlichkeiten für das KI-Management definieren, können sie KI als eine Kraft für Innovation, Effizienz und ethische Geschäftspraktiken gestalten.

Die größere Frage: Strukturierung der KI-Überwachung für die Zukunft

Die Frage ist nicht nur „Sollte die IT oder HR KI-Agenten verwalten?“, sondern „Wie sollten Unternehmen die KI-Überwachung strukturieren, um ihre Vorteile zu maximieren und Risiken zu mindern?“ Die Unternehmen, die jetzt klare KI-Governance-Strategien festlegen, werden wahrscheinlich die sein, die die Zukunft der Arbeit führen.