Wie US-Unternehmen den EU-AI-Verhaltenskodex schwächen
Der EU-AI-Gesetzesentwurf präsentiert den ersten umfassenden Rahmen zur Regulierung von Künstlicher Intelligenz (KI). Für die leistungsstärksten Modelle, die als General-Purpose AI (GPAI) bezeichnet werden, wird derzeit ein Verhaltenskodex entworfen, um die Einhaltung durch eine kleine Anzahl führender KI-Unternehmen zu erleichtern. Der Kodex wird in vier von Experten geleiteten Arbeitsgruppen entwickelt, an denen fast 1.000 Interessengruppen aus Industrie, Zivilgesellschaft und Wissenschaft teilnehmen, und folgt einem iterativen Entwurfsprozess, der im September 2024 begann. Der endgültige Text wird bis August 2025 erwartet.
Da der Prozess sich seinem Ende nähert, hat die Europäische Kommission einer kleinen Anzahl führender US-Unternehmen privilegierten Zugang gewährt, die einen verwässerten Kodex befürworten. Dies untergräbt nicht nur die Legitimität des Prozesses, sondern widerspricht auch dem Ziel des AI-Gesetzes, die Interessen der europäischen Bürger zu vertreten. Diese intensive Lobbyarbeit steht im Widerspruch zu den eigenen Behauptungen der Unternehmen, im öffentlichen Interesse zu handeln.
Ein inklusiver Prozess, aber für wen?
Der Verhaltenskodex wurde in einem beispiellosen Prozess unter der Leitung von 13 führenden Wissenschaftlern und mit Beteiligung von über 1.000 Interessengruppen aus Wissenschaft, Zivilgesellschaft und Industrie entworfen. Von Anfang an hatten die Anbieter von GPAI einen besonderen Platz am Tisch. Doch je näher der Kodex seinem Ende kommt, desto wichtiger wird die Frage, ob die kleine Gruppe führender US-Unternehmen, die im Prozess privilegiert wurde, akzeptiert, dass Regeln für GPAI eine öffentliche Angelegenheit sind und nicht allein von ihnen festgelegt werden können. Durch den Druck auf die Europäische Kommission, die Interessen einer kleinen Anzahl US-Unternehmen über die Perspektiven von 1.000 Stakeholdern zu priorisieren, setzen diese Unternehmen den gesamten Prozess aufs Spiel und verlieren ihre Glaubwürdigkeit als Akteure im öffentlichen Interesse und als gute Unternehmensbürger der Welt.
In diesem Zug verwechselt die Industrie schwache Regulierung mit Innovation und versucht, von dem neuen Impuls der Kommission zu profitieren, die EU als globalen Führer in der KI zu positionieren. Diese Logik ist fehlerhaft, wie Arthur Mensch, CEO von Mistral AI, in einem Interview bereits dargelegt hat. Er argumentierte, dass das eigentliche Problem in Europa nicht die Regulierung, sondern die Marktfragmentierung und der Mangel an KI-Adoption sei.
Der Kodex ist übermäßig politisiert geworden
Um eine innovationsfreundliche Haltung zu vermitteln und transatlantische Spannungen zu beruhigen, haben einige in der EU die Unterschriften von Big Tech als Währung für den Erfolg des Kodex dargestellt. Diese Logik ist schädlich für das wahre Ziel des Kodex, da sie es den Anbietern ermöglicht, das Nicht-Unterzeichnen als Druckmittel zu nutzen, um den Kodex zu steuern und zu verwässern. Darüber hinaus haben US-Unternehmen die Nicht-Unterschrift genutzt, um ihre Unterstützung für die US-Regierung zu signalisieren, die zunehmend gegen die digitale Regulierung in Europa ist.
Was passiert, wenn Anbieter den Kodex nicht einhalten? Sie müssen auf alternative Mittel zur Einhaltung zurückgreifen, indem sie vergleichbare Bewertungsrahmen oder Minderung Verfahren verwenden, die sie als gleichwertig nachweisen müssen, um die Anforderungen des AI-Gesetzes zu erfüllen. Diese Entscheidung wird jedoch mit Kosten verbunden sein. Während der Kodex einen klaren Weg zur Einhaltung des AI-Gesetzes darstellt, erfordert die Wahl alternativer Mittel zur Einhaltung umfangreiche Anstrengungen, um deren Angemessenheit zu bewerten und zu unterstützen.
Strategie des Beschwerdens und dann der Einhaltung
Eine Kernfunktion von Regulierung besteht darin, das Verhalten gewinnorientierter Unternehmen besser mit dem öffentlichen Interesse in Einklang zu bringen und einen Standard für Sorgfalt festzulegen. In der Regel reagieren Unternehmen jedoch mit reflexartigen Reaktionen und erklären solche Regeln für unpraktikabel. Die Europäische Kommission muss sich nicht den Lobbytaktiken der Unternehmen beugen. Selten wird ein Anbieter von GPAI Begeisterung über neue Regeln zeigen. Einige werden sie als zu vorschreibend empfinden, während andere argumentieren, dass sie zu vage sind. Aber anstatt nachzugeben, muss die Kommission sicherstellen, dass der Kodex die Absicht des AI-Gesetzes widerspiegelt und die Interessen und Rechte der europäischen Bevölkerung schützt.
Die Kommission kann den Kodex auch dann verabschieden, wenn die betroffenen Unternehmen nicht unterschreiben. Dies würde die Maßnahmen im Kodex zur offiziellen Möglichkeit machen, die Einhaltung von GPAI mit dem AI-Gesetz zu bewerten. Nicht-Unterzeichner wären gezwungen, sich in jedem Fall an diese Vorgaben zu halten, wenn sie Zugang zum europäischen Markt wünschen.
