Meinung: Europa nicht durch übermäßige Regulierung von KI folgen
Es ist allgemein bekannt, dass europäische Regierungen gerne überregulieren. Im vergangenen Jahr haben europäische Gesetzgeber jedoch ihre regulatorischen Bemühungen angesichts der aufkommenden KI-Technologie noch weiter ausgeweitet. In einem Akt der wirtschaftlichen Selbstsabotage haben sie einen Ansatz „regulieren zuerst, innovieren später“ für KI umgesetzt.
Anstatt auf technologische Innovationen zu warten und dann angemessen zu reagieren, entschloss sich die Europäische Kommission, als erste große Regulierungsbehörde proaktiv zu handeln und die Innovation im Voraus zu regulieren, ohne sie zu sehen. Wäre es nicht so fehlgeleitet, könnte man darüber lachen. In jedem Fall ist es ein Ansatz, den Kanada vermeiden sollte.
Die neuen EU-Regeln
Die Idee hinter den neuen EU-Regeln war es, Verpflichtungen für KI-Unternehmen basierend auf den angenommenen Risikofaktoren ihrer Produkte aufzuerlegen. Doch Risikofaktoren im Zusammenhang mit Rechten sind sehr schwer im Voraus zu bewerten, und die Kosten dafür zu ermitteln, bevor irgendein erkennbarer Schaden aufgetreten ist, ist ein komplexer Prozess, den die meisten Unternehmen nicht durchführen können – wenn es überhaupt möglich ist.
In dieser frühen Phase der KI-Revolution ist es bereits schwierig genug, die Anwendungen vorherzusagen, für die KI-Tools genutzt werden, geschweige denn die Schäden, die sie möglicherweise verursachen. Dennoch besagt das EU-Recht, dass Unternehmen, die als „hochriskant“ eingestuft werden, mit Geldstrafen von 15 Millionen Euro oder bis zu drei Prozent ihres globalen Umsatzes rechnen müssen, je nachdem, was höher ist.
Folgen der Regulierung
Obwohl viele KI-Regulierungen von einer Abneigung gegen vermeintlich übermächtige Technologiegiganten motiviert sind, ist ihre Wirkung, wie die meisten Regulierungen, gerade das Gegenteil: Sie begünstigen große Unternehmen. Firmen wie OpenAI, Google und Meta können die Last und die Kosten der Regulierung viel besser tragen als Startups. Das gilt auch für die meisten großen Unternehmen in allen Sektoren.
Und wer bleibt auf der Strecke? Die Verbraucher. Das ist die wahre Wirkung übermäßiger Regulierung. Verbraucher profitieren am meisten von erhöhtem Wettbewerb, da dies zu besseren Produkten und niedrigeren Preisen führt. Aber durch die Schaffung kostspieliger Compliance-Vorgaben garantieren die Regulierungsbehörden, dass nur wenige der größten Unternehmen überleben können.
Die KI-Regulierung in Europa ähnelt der Allgemeinen Datenschutzverordnung, die eingeführt wurde, um den Schutz persönlicher Daten zu gewährleisten. Forschungen zeigen, dass sie große Plattformen begünstigte, die besser in der Lage waren, die Kosten dieser Regulierung zu tragen, und dass der Wettbewerb insgesamt dadurch verringert wurde. Das Regime hat den Marktanteil großer digitaler Unternehmen gestärkt und das Tempo der Innovation in diesem Sektor in Europa im Vergleich zu den USA verlangsamt.
Investitionen in KI
Inzwischen sind private Investitionen in den USA schnell gewachsen, während sie in Europa stagnieren. Im Jahr 2024 wurden mehr als 29 Milliarden US-Dollar in die USA investiert, fast 20 Mal so viel wie die 1,5 Milliarden US-Dollar, die in Europa flossen. Zudem wurden in den USA 1.143 KI-Unternehmen gegründet, fast dreimal so viele wie in Europa (447). Die Anzahl der KI-Anwendungen in der EU ist um ein Drittel gesunken, und die Rate des Eintritts neuer Anwendungen um 47,2 Prozent. Es wäre nicht überraschend, wenn sich die Geschichte unter einem ähnlich streng regulierten kanadischen KI-Regime wiederholen würde, sollten wir eines annehmen.
Wirtschaftliche Auswirkungen
Die Vorteile von KI werden sich voraussichtlich über die gesamte Wirtschaft hinweg bemerkbar machen. Einige Forscher schätzen, dass KI die Produktivität ungelernter Arbeiter um bis zu 14 Prozent steigern könnte. Produktivität und Lebensstandards sind eng miteinander korreliert. Je produktiver die Arbeitnehmer sind, desto mehr Gewinn generieren sie und desto höher ist ihr potenziell verhandelbarer Lohn.
Die Produktivität in Kanada hat seit einem Jahrzehnt praktisch stagniert. Wenn wir dem Beispiel Europas folgen und die KI überregulieren, riskieren wir, bedeutende wirtschaftliche Gewinne für Kanadier präventiv einzuschränken. Die europäische Bremsung der Innovation hat wahrscheinlich ihre globale Wettbewerbsfähigkeit verringert – basierend auf keinen Beweisen, dass irgendwelche der vorgeschlagenen Schutzmaßnahmen für den Zweck geeignet waren.
Trotz unserer neu gefundenen Affinität zu Europa sollte Kanada nicht denselben Fehler wie die EU machen.
