Trump’s KI-Befehl ist mehr Schein als Sein
Die Verfassung gibt dem Präsidenten nicht die Macht, staatliche Vorschriften zur künstlichen Intelligenz (KI) durch einen Erlass zu umgehen, und der Kongress hat ihm diese Befugnis nicht übertragen. Dennoch hat der Präsident einen Erlass erlassen, der versucht, die Bundesstaaten dazu zu drängen, ihre KI-Gesetze aufzugeben. Der Erlass scheint darauf abzuzielen, die Bundesstaaten einzuschüchtern, damit sie von der Verabschiedung und Durchsetzung von Gesetzen absehen, die die Amerikaner vor KI-bezogenen Schäden schützen – von irreführender Werbung bis hin zu Deepfakes, die Wähler täuschen sollen – ohne dass es eine bundesweite Regelung gibt, die diese Lücke schließt.
Es ist kein Zufall, dass dieser Gefallen an die KI-Industrie kommt, nachdem diese Millionen Dollar in Wahlkämpfe und Super-PAC-Spenden investiert hat, um den Präsidenten und Mitglieder des Kongresses im vergangenen Jahr zu unterstützen. Die Tatsache bleibt jedoch, dass dieser Erlass wenig bewirken kann, um die Staaten daran zu hindern, KI-Sicherheitsgesetze zu erlassen und durchzusetzen – und Gerichte sowie staatliche Regierungen sollten dies wissen.
Inhalt des Erlasses
Der Erlass des Präsidenten beauftragt das Justizministerium, eine Taskforce zu bilden, um staatliche Gesetze anzufechten, die als „umständlich“ oder diskriminierungswidrig angesehen werden. Er weist das Handelsministerium an, bekannt zu geben, dass es bestimmten Bundesstaaten, die strenge KI-Vorschriften erlassen, bestimmte Fördermittel für Breitbanddienste vorenthalten wird. Darüber hinaus ordnet er verschiedene „Bewertungen“ und „Einschätzungen“ durch andere Behörden an, die darauf abzielen, die Staaten von der Annahme robuster KI-Gesetze abzuhalten.
Da der Kongress in dieser Angelegenheit nicht gehandelt hat, ist es nicht haltbar, dass die Verwaltung mit Klagen droht und bestimmten Bundesstaaten Fördermittel vorenthalten will, nur weil sie ihre Bürger schützen. Eine Untersuchung hat ergeben, dass mindestens 40 Bundesstaaten seit 2019 mehr als 149 wichtige Gesetze zur Regulierung von KI oder zur Adressierung von KI-Risiken verabschiedet haben. Diese Maßnahmen wurden in Staaten mit sowohl republikanischer als auch demokratischer Kontrolle erlassen und behandeln verschiedene Bereiche, wie die Risiken der Nutzung von KI im Gesundheitswesen und bei der Einstellung von Mitarbeitern.
Rechtliche Perspektiven
Nach der Supremacy Clause der Verfassung müssen staatliche Gesetze mit der Verfassung und den Bundesgesetzen übereinstimmen, unabhängig von den Direktiven des Weißen Hauses. Obwohl die Staaten den KI-Erlass vor Gericht anfechten können, verleiht er dem Justizministerium oder anderen Bundesbehörden keine neuen rechtlichen Befugnisse. Die Bundesregierung kann den Erlass nicht direkt gegen staatliche KI-Gesetze durch Klagen durchsetzen, da präsidentielle Erlassverfügungen der Regierung nicht die Möglichkeit geben, Klagen einzureichen. Um eine staatliche KI-Vorschrift vor Gericht anzufechten, müsste das Ministerium die Klage auf einen Bundesstatut oder eine verfassungsmäßige Bestimmung stützen – nicht einfach auf den Erlass selbst.
Fast alle derzeit geltenden staatlichen KI-Gesetze sind rechtlich gut abgesichert. Die Gesetzgeber der Bundesstaaten achten in der Regel darauf, dass ihre Gesetze mit der Bundesverfassung und den Statuten übereinstimmen. Die wohlhabende Technologieindustrie hat in den letzten drei Jahren mehrere staatliche Vorschriften vor Gericht angefochten, sodass Gesetze, die bisher nicht angefochten wurden, die Prüfung durch die Anwälte der Industrie überstanden haben.
Schlussfolgerung
Die Trump-Administration hat kürzlich eine langjährige Doktrin, bekannt als Chevron-Deferenz, aufgehoben. Infolgedessen neigt die Judikative nicht mehr dazu, den Auslegungen der Bundesbehörden der von ihnen verwalteten Statuten zu folgen. Die Anweisungen des Erlasses an Behörden wie die Federal Communications Commission und die Federal Trade Commission ändern daran nichts. Bei der Drohung mit der Kürzung von Fördermitteln kann die Trump-Administration die vom Kongress festgelegten Förderbedingungen nicht einseitig ändern, da dies im Widerspruch zu den Bundesgesetzen stünde. Wenn die Verwaltung versucht hat, in anderen Bereichen illegal Fördermittel zurückzuhalten, stieß sie auf starken Widerstand vor Gericht.
Insgesamt ist der KI-Erlass wenig mehr als politische Inszenierung. In Ermangelung einer bundesweiten Führung zu diesem Thema sollten die Staaten weiterhin ihre Bürger vor den Risiken unregulierter KI schützen, unabhängig von den Ausnahmen, die die Industrie anstrebt.
