AI, Privileg und Arbeitsprodukt: Konfliktierende Bundesentscheidungen schaffen ein neues Risikofeld
Zwei kürzliche Bundesgerichtsentscheidungen – die eine Woche auseinander fielen – kommen zu stark divergierenden Schlussfolgerungen darüber, ob Materialien, die mithilfe von künstlicher Intelligenz (KI)-Plattformen erstellt wurden, durch das Anwaltsgeheimnis oder die Arbeitsproduktdoktrin geschützt sind.
Die Urteile im Detail
Im Fall United States v. Heppner, stellte der Richter fest, dass die Interaktionen mit einem öffentlich verfügbaren KI-Tool nicht privilegiert oder als Arbeitsprodukt geschützt sind. Das Gericht argumentierte, dass die KI kein Anwalt sei und dass die Datenschutzrichtlinien der Plattform jegliche vernünftige Erwartung an Vertraulichkeit zunichte machten.
Im Gegensatz dazu entschied das Gericht im Fall Warner v. Gilbarco, dass die Materialien eines Klägers, die mit ChatGPT unterstützt wurden, nicht offengelegt werden müssen. Das Gericht stellte fest, dass KI-Plattformen als „Werkzeuge, nicht als Personen“ zu betrachten sind, und dass eine Offenlegung von Arbeitsprodukten eine Offenlegung gegenüber einem Gegner erfordert.
Kernspannungen
Die Entscheidungen spiegeln zwei konkurrierende Rahmenbedingungen wider, die erhebliche praktische Konsequenzen haben. Heppner betrachtet KI als Dritte, während Warner KI als unterstützendes Werkzeug behandelt. Dies führt zu unterschiedlichen Standards zur Offenlegung und zum Schutz von Arbeitsprodukten.
Wichtige Erkenntnisse
1. Behandeln Sie KI-Interaktionen als potenziell entdeckbar. Nehmen Sie an, dass Eingaben und Ausgaben auf Servern Dritter protokolliert werden und möglicherweise Gegenstand von Vorladungen sind.
2. Vermeiden Sie die Eingabe von privilegierten oder vertraulichen Informationen in Verbraucher-KI-Tools. Stellen Sie sicher, dass Mitarbeiter verstehen, dass Kommunikationen mit öffentlichen KI-Plattformen nicht vertraulich sind.
3. Führen Sie eine rechtliche Überprüfung der Plattformbedingungen vor der Nutzung durch. Evaluieren Sie die Datenschutzrichtlinien und Nutzungsbedingungen der verwendeten KI-Plattformen.
4. Bevorzugen Sie Unternehmens-KI-Konfigurationen mit stärkeren vertraglichen Vertraulichkeitsschutzmaßnahmen. Achten Sie auf vertragliche Zusicherungen, die gewährleisten, dass Benutzereingaben nicht für das Modelltraining verwendet werden.
5. Nutzen Sie KI unter Anleitung des Anwalts und dokumentieren Sie den Workflow. Die Verwendung von KI sollte im Vorfeld der Rechtsstreitigkeiten erfolgen.
6. Bewahren Sie Argumente zum Arbeitsprodukt getrennt von Privilegien auf. Arbeitsproduktschutz kann weiterhin gelten, wo Materialien Strategien oder mentale Eindrücke widerspiegeln.
7. Seien Sie bereit, gegen intrusive KI-bezogene Entdeckungen vorzugehen. Argumentieren Sie, dass umfassende Anforderungen an KI-Eingaben unangemessen und irrelevant sind.
8. Etablieren Sie eine interdisziplinäre Governance. Recht, Compliance, IT und Geschäftsführung sollten gemeinsam die KI-Protokolle überwachen.
Blick in die Zukunft
Gerichte kämpfen aktiv damit, wie traditionelle Privilegien auf generative KI angewendet werden. Die Frage, was passiert, wenn bereits privilegierte Materialien in ein KI-Tool eingegeben werden, ist von besonderem Interesse für Unternehmen.
