Richtlinien der EU-Kommission zu Verbotenen KI-Praktiken

EU-Kommission veröffentlicht Richtlinien zu verbotenen KI-Praktiken gemäß dem EU-KI-Gesetz

Am 4. Februar 2025 veröffentlichte die Europäische Kommission (EK) Entwurfrichtlinien, die die unter dem EU-KI-Gesetz verbotenen KI-Praktiken klären. Obwohl die Richtlinien nicht verbindlich sind, bieten sie wertvolle Klarstellungen und praktische Beispiele, um Unternehmen bei der Einhaltung ihrer Verpflichtungen unter dem KI-Gesetz zu helfen. Die EK hat die Entwurfrichtlinien genehmigt, jedoch steht die formale Annahme noch aus, die in naher Zukunft erwartet wird.

Hintergrund

Am 2. Februar 2025 traten die Bestimmungen des KI-Gesetzes über verbotene KI-Praktiken in Kraft, zusammen mit anderen Bestimmungen zur KI-Kompetenz. Artikel 5 des KI-Gesetzes verbietet bestimmte KI-Praktiken, die als inakzeptable Risiken gelten, wie z.B. KI-Systeme, die Individuen manipulieren oder ausnutzen, soziale Bewertungen vornehmen oder die Emotionen von Individuen am Arbeitsplatz oder in der Bildung ableiten. Das Verbot gilt sowohl für Unternehmen, die solche KI-Systeme anbieten, als auch für diejenigen, die sie nutzen.

Verbotene KI-Praktiken

Im Folgenden finden Sie einen Überblick über die wichtigsten Verbote gemäß dem KI-Gesetz, wie sie in den Richtlinien interpretiert werden:

  1. Soziale Bewertungen: Das KI-Gesetz verbietet die Nutzung von KI-Systemen, die das soziale Verhalten von Individuen bewerten, um deren Behandlung in einem nicht verwandten Kontext zu bestimmen. Beispielsweise könnten KI-Systeme, die den Preis einer Versicherungspolice empfehlen oder die Kreditwürdigkeit von Personen bewerten, als soziale Bewertung gelten, wenn die Bewertung auf nicht verwandten persönlichen Merkmalen basiert.
  2. Manipulation und Ausnutzung: Das KI-Gesetz verbietet die Nutzung von KI-Systemen, die subliminale Techniken verwenden oder individuelle Schwächen ausnutzen, um das Verhalten zu beeinflussen und Schaden zu verursachen. Dies schließt beispielsweise den Einsatz von KI in Spielen ein, um exzessives Spielen bei Kindern auszunutzen.
  3. Gesichtserkennung und biometrische Identifikation: Das KI-Gesetz verbietet den Aufbau von Gesichtserkennungsdatenbanken durch ungezieltes Scraping von Bildern aus dem Internet oder CCTV-Aufnahmen. Die Richtlinien stellen klar, dass das Verbot nicht für das Scraping von Daten gilt, die nicht Gesichtsbilder sind.
  4. Emotionserkennung in Arbeitsplätzen und Bildungseinrichtungen: Die Nutzung von KI zur Erkennung von Emotionen in Arbeitsplätzen und Bildungseinrichtungen ist im Allgemeinen verboten. Dies schließt die Verwendung von KI-Systemen zur Verfolgung der Emotionen von Mitarbeitern in Call-Centern ein.
  5. Biometrische Kategorisierung: Die Kategorisierung von Individuen basierend auf sensiblen Attributen wie Rasse oder sexueller Orientierung mithilfe biometrischer Daten ist verboten. Beispielsweise ist es untersagt, KI-Systeme zu verwenden, die Menschen basierend auf solchen Attributen kategorisieren, um politische Botschaften zu senden.

Verantwortlichkeiten für KI-Anbieter

Die Richtlinien legen fest, dass Anbieter von KI-Systemen verantwortlich sind, kein System freizugeben, das „vernünftigerweise wahrscheinlich“ für einen verbotenen Zweck verwendet werden könnte, und dass sie Maßnahmen ergreifen müssen, um eine vorhersehbare missbräuchliche Nutzung zu verhindern. Die EK erwartet von Anbietern, dass sie die Nutzung ihrer KI-Systeme für verbotene Praktiken in ihren Bedingungen klar ausschließen.

Folgen und nächste Schritte

Unternehmen, die gegen die verbotenen KI-Praktiken verstoßen, müssen mit erheblichen Geldstrafen rechnen, die bis zu 35 Millionen EUR oder sieben Prozent ihres globalen Jahresumsatzes betragen können, je nachdem, welcher Betrag höher ist. Die ersten Durchsetzungsmaßnahmen werden in der zweiten Hälfte des Jahres 2025 erwartet, wenn die EU-Länder ihre Durchsetzungsregime finalisieren.

Unternehmen, die KI in der EU anbieten oder nutzen, sollten ihre KI-Systeme und -Bedingungen im Lichte dieser Richtlinien überprüfen und etwaige Compliance-Lücken im ersten Halbjahr 2025 schließen.

More Insights

EU AI-Gesetz und Australiens Sicherheitsrahmen: Ein globaler Überblick

Laut dem DJ Piper Technology’s Legal Edge-Blog müssen globale Unternehmen, die künstliche Intelligenz einsetzen, die internationalen KI-Vorschriften verstehen. Die Europäische Union und Australien...

Quebecs KI-Politik für Hochschulen und Cégeps

Die Regierung von Quebec hat eine neue KI-Richtlinie für Universitäten und CÉGEPs veröffentlicht, um die Nutzung von generativer KI im Hochschulbereich zu regeln. Die Richtlinien betonen die...

Deutschland setzt AI Act um: Neue Regelungen für KI-Compliance

Die bestehenden Regulierungsbehörden werden die Verantwortung für die Überwachung der Einhaltung des EU-AI-Gesetzes durch deutsche Unternehmen übernehmen, wobei der Bundesnetzagentur (BNetzA) eine...

Weltführer und KI-Pioniere fordern verbindliche globale AI-Schutzmaßnahmen bis 2026

Weltführer und KI-Pioniere fordern die UN auf, bis 2026 verbindliche globale Sicherheitsvorkehrungen für KI zu schaffen. Diese Initiative zielt darauf ab, die Risiken und Herausforderungen, die mit...

Künstliche Intelligenz im Zeitalter des Zero Trust: Governance neu denken

Im Jahr 2025 sehen wir, wie KI von einem bloßen Schlagwort zu einer praktischen Anwendung in verschiedenen Bereichen wird. Effektive Governance in einer Zero-Trust-Wirtschaft ist entscheidend, um...

Neue AI-Strategie: Technisches Sekretariat statt Regulator

Der bevorstehende Governance-Rahmen für künstliche Intelligenz könnte ein "technisches Sekretariat" umfassen, das die KI-Politik zwischen den Regierungsbehörden koordiniert. Dies stellt einen Wechsel...

KI-Sicherheit als Motor für Innovation in Schwellenländern

Die Diskussion über KI-Sicherheit und -Schutz wird oft als Hindernis für Innovationen wahrgenommen, insbesondere in Ländern der Global Majority. Die bevorstehende AI Impact Summit in Indien im Februar...

AI-Governance in ASEAN: Auf dem Weg zu einem einheitlichen Ansatz?

Wenn es um KI geht, legisliert Europa, während Amerika auf marktorientierte Innovation setzt und China zentral steuert. ASEAN hingegen setzt auf einen konsensorientierten Ansatz, der eine freiwillige...