Regulierung von KI im Schatten nationaler Deregulierungsbestrebungen
Ein Bericht des Massachusetts Institute of Technology aus dem November hat ergeben, dass KI 11,7 % der Arbeitsplätze in den USA ersetzen könnte. Dies hat mehrere Bundesstaaten dazu veranlasst, Gesetze zur Regulierung von KI vorzubereiten oder bereits zu verabschieden, da sich die Technologie schnell von virtuellen Chatbots zu App-Coding-Programmen entwickelt hat.
Schutz der Bevölkerung
Ein Vertreter der Geschäftswelt betont, dass der Kongress nicht in der Lage sei, die Öffentlichkeit zu schützen, da er von großen Technologieunternehmen beeinflusst werde. Stattdessen seien die Bundesstaaten in der Verantwortung, was als eine Frage der Rechte der Bundesstaaten betrachtet wird.
Bundesgesetzgebung zur KI
Im Dezember unterzeichnete der Präsident eine Exekutive, um einen nationalen politischen Rahmen für KI zu fördern. Ziel ist es, einen nationalen Standard zu schaffen, anstatt 50 unterschiedliche Politiken in den einzelnen Bundesstaaten zuzulassen. Dies wirft Fragen über die Auswirkungen auf Bundesstaaten auf, in denen bereits mehrere Gesetzentwürfe zur KI vorgelegt wurden.
Regulierung und persönliche Erfahrungen
Ein Abgeordneter, der sich für die Regulierung von KI einsetzt, äußert, dass die Bundesregierung nicht das Recht habe, sich zurückzuziehen, und dass es wichtig sei, die Bürger zu schützen. Seine persönliche Motivation für das Engagement kommt aus tragischen Erlebnissen in seiner Familie, die ihn dazu brachten, Gesetzesänderungen zur Verhinderung digitaler Bedrohungen zu fordern.
Dringlichkeit der Regulierung
Der Abgeordnete glaubt, dass Regulierung möglich ist und für 2026 priorisiert werden sollte. Fokussiert werden sollten dabei Schutzmaßnahmen, wie die Sicherstellung, dass Chatbots keine psychologischen Ratschläge geben und die Daten der Nutzer geschützt werden.
Schlussfolgerung
Zum Beginn der neuen Sitzung bleiben viele Fragen zur Regulierung von KI offen, während die Technologie weiterhin schnell voranschreitet. Die Herausforderung besteht darin, dass die Regierung oft langsam handelt, während sich die Technologie rasant entwickelt.
