2026 AI-Rechtsprognose: Von Innovation zu Compliance
Wenn 2024 das Jahr des Hypes um künstliche Intelligenz (KI) war, dann war 2025 das Jahr der Verantwortung der KI. Die rechtliche Landschaft hat sich von theoretischen Debatten zu konkreten Durchsetzungsmaßnahmen und Fristen für die Einhaltung gewandelt. Organisationen müssen nun über die Implementierung von KI hinaus aktiv deren Governance übernehmen. Regulierungsbehörden in der EU und den USA setzen neue Standards durch, und die Gerichte nähern sich Entscheidungen zu entscheidenden Urheberrechtsfällen. Diese Mitteilung identifiziert die zehn rechtlichen Probleme, die die KI-Landschaft prägen und die Ihre rechtlichen und Compliance-Teams priorisieren sollten.
Geistiges Eigentum und Haftung
Die Fair-Use-Bewertung des Urheberrechts
Rechtsstreitigkeiten, an denen bedeutende Inhaltsanbieter beteiligt sind, befinden sich in entscheidenden Phasen. Gerichte beginnen zu signalisieren, ob das Trainieren mit urheberrechtlich geschützten Daten als Fair Use gilt. Negative Urteile gegen KI-Entwickler könnten den Druck auf Lizenzierungsregime oder andere wesentliche Abhilfemaßnahmen erhöhen, einschließlich potenzieller Einschränkungen bei der Bereitstellung von Modellen. Organisationen sollten ihre Nutzung von generativen KI-Tools prüfen, um zwischen den Eingaberisiken durch Datenkratzen und den Ausgaberisiken durch die Erzeugung von verletzenden Inhalten zu unterscheiden.
Die Entstehung der Haftung für agentische KI
KI hat sich von Chatbots zu autonomen Agenten entwickelt, die in der Lage sind, Code auszuführen, Verträge zu unterzeichnen und Transaktionen zu buchen. Das traditionelle Agenturrecht wird auf die Probe gestellt. Wenn ein KI-Agent einen nachteiligen Vertrag ausführt, ist der Benutzer dann daran gebunden? Gerichte prüfen, ob Benutzer oder Entwickler für autonome Fehler haftbar gemacht werden. Bisher haben die Gerichte keine endgültigen Urteile zur Zuweisung von Haftung für das Verhalten vollständig autonomer Agenten getroffen. Organisationen sollten ihre Lieferantenverträge für KI-Agenten überprüfen, um sicherzustellen, dass Entschädigungsklauseln spezifisch autonome Handlungen und Halluzinationen, die zu finanziellen Verlusten führen, abdecken.
Regulatorische Compliance
Compliance mit dem EU-KI-Gesetz
Das EU-KI-Gesetz hat seine phasenweise Implementierungsperiode begonnen. Ab August 2025 gelten Verpflichtungen für allgemeine KI-Modelle. Anbieter von Grundmodellen müssen detaillierte Zusammenfassungen der Trainingsdaten veröffentlichen, und nachgelagerte Benutzer müssen sicherstellen, dass ihre Systeme nicht in verbotene Kategorien wie ungezieltes Gesichtsscraping fallen. Organisationen, die in der EU tätig sind, sollten überprüfen, ob KI-Anbieter GPAI-konform sind, um Unterbrechungen in der Lieferkette zu vermeiden.
Das Flickwerk der US-Bundesstaaten
In Ermangelung eines bundesweiten KI-Gesetzes haben Bundesstaaten wie Kalifornien, Utah, Texas und Colorado die Lücke gefüllt. Das Gesetz von Colorado zur KI soll im Juni 2026 in Kraft treten. Obwohl unklar bleibt, welche Änderungen an der Gesetzgebung vorgenommen werden, benötigen die gemäß dem Gesetz erforderlichen Bewertungen der angemessenen Sorgfalt Monate zur Vorbereitung, und die Betroffenen sollten weiterhin Vorbereitungsmaßnahmen treffen. Kalifornien hat KI-Gesetze im Gesundheitswesen erlassen, von denen bestimmte Bestimmungen bereits in Kraft sind oder schrittweise in Kraft treten. Das Texas Responsible Artificial Intelligence Governance Act (TRAIGA), das am 1. Januar 2026 in Kraft tritt, schafft einen umfassenden Rahmen, der bestimmte schädliche KI-Nutzungen verbietet und Offenlegungen erfordert, wenn Regierungsbehörden und Gesundheitsdienstleister KI-Systeme verwenden, die mit Verbrauchern interagieren. Das Utah Artificial Intelligence Policy Act verpflichtet Unternehmen, klar offenzulegen, wenn Verbraucher mit generativer KI in regulierten und bestimmten Verbrauchertransaktionen interagieren, und macht Unternehmen haftbar für täuschende oder illegale Praktiken, die durch KI-Tools durchgeführt werden. Organisationen sollten nicht auf eine bundesstaatliche Vorreiterrolle warten und Compliance-Programme nach den strengsten Anforderungen der Bundesstaaten aufbauen.
Unternehmensstrategie und Ethik
Antitrust-Prüfung von KI-Akquisitionen
Regulierungsbehörden wie die Federal Trade Commission (FTC), das Department of Justice (DOJ) und die Wettbewerbsbehörde des Vereinigten Königreichs (CMA) untersuchen Pseudo-Mergers, bei denen große Technologieunternehmen die Führung eines Startups einstellen und deren geistiges Eigentum lizenzieren, um die Prüfung nach dem Hart-Scott-Rodino-Gesetz zu umgehen. Solche Geschäfte könnten rückgängig gemacht oder bestraft werden, wenn festgestellt wird, dass sie den Wettbewerb einschränken oder Computerressourcen monopolisieren. Organisationen sollten KI-Partnerschaften und Talenterwerbungen sorgfältig gestalten, um zu demonstrieren, dass sie nicht versuchen, die Fusionskontrolle zu umgehen.
Arbeitsrecht und Bias-Audits
Die Equal Employment Opportunity Commission (EEOC) der USA und lokale Jurisdiktionen wie New York City verstärken die Durchsetzung gegen den Einsatz von KI bei der Einstellung und Leistungsbewertung. Die Nutzung von Lebenslauf-Screening-Algorithmen ohne Bias-Audits kann zu einer Klagewelle nach Titel VII und dem Age Discrimination in Employment Act von 1967 führen. Organisationen sollten bei gesetzlich erforderlichen oder angemessenen Risikomanagementmaßnahmen für automatisierte Einstellungsentscheidungswerkzeuge Drittanbieter-Bias-Audits verlangen.
Datenprivatsphäre und das Recht auf Vergessen
Datenschutzbehörden hinterfragen zunehmend die Permanenz großer Sprachmodelle. Es ist rechtlich umstritten, ob das Löschen der Daten eines Benutzers aus einer Datenbank ausreichend ist, wenn diese Daten in den trainierten Gewichten des Modells eingebettet bleiben. Organisationen sollten ihre Datenschutzrichtlinien aktualisieren, um transparent die technischen Einschränkungen von Löschanfragen bezüglich trainierter KI-Modelle offenzulegen.
Empfohlene Maßnahmen für Unternehmensjuristen und Compliance-Officer
Die Etablierung von Governance- und Compliance-Programmen für KI wird jetzt dazu beitragen, Risiken zu mindern und Ihren Organisationen zu helfen, Investitionen in KI-Lösungen zu maximieren. Wir empfehlen, dass Sie:
- Eine Bestandsaufnahme der KI-Ressourcen in Ihrer Organisation durchführen. Sie können nicht regieren, was Sie nicht kennen, also kartieren Sie alle Schatten-KI-Nutzungen im gesamten Unternehmen.
- Lieferantenverträge aktualisieren, um die Haftung für IP-Verletzungen und autonome Fehler an die KI-Anbieter zurückzugeben.
- Sich auf die Einhaltung der strengsten staatlichen Vorschriften vorbereiten und die staatlichen Gesetzgebungsaktivitäten weiterhin beobachten.
- Interne Reaktionsprotokolle für KI-bezogene Fehler, Halluzinationen oder regulatorische Anfragen einrichten.
