Die Politik der Fragmentierung und Erfassung in der KI-Regulierung
Die Regulierung von Künstlicher Intelligenz (KI) unterliegt einem komplexen politischen und wirtschaftlichen Umfeld, das durch das strategische Verhalten von Regierungen, Technologieunternehmen und anderen Akteuren geprägt ist. Der aktuelle Diskurs über die Regulierung von KI nimmt an Intensität zu, insbesondere im Hinblick auf die Nutzung von großen Sprachmodellen (LLMs).
Regulierungslandschaft
In den letzten Monaten haben verschiedene Länder unterschiedliche Ansätze zur Regulierung von KI verfolgt. Beispielsweise hat die Europäische Union das KI-Gesetz verabschiedet, während die USA exekutive Verordnungen erlassen und wieder zurückgezogen haben. China hingegen hat seine nationalen Datenkontrollen verstärkt. Dies wirft die Frage auf, welche Art von globaler KI-Governance durch diese nationalen Regulierungsanstrengungen entstehen wird.
Das lokale Spiel: Vier Wege für Einzelstaaten
Die Regulierung auf lokaler Ebene lässt sich in vier Szenarien unterteilen:
1. Keine lokale Regulierung
In manchen Jurisdiktionen entscheiden sich Regierungen, KI nicht zu regulieren. Dies kann auf ein geringes Risiko oder auf regulatorische Erfassung zurückzuführen sein. Ein solches laissez-faire-Modell ermöglicht es Unternehmen, frei zu operieren, birgt jedoch Risiken für die Bürger.
2. Compliance und lokale Anpassung
Proaktive Regierungen können durchsetzbare Regeln schaffen, die von den Unternehmen eingehalten werden. In diesem Fall passen die Unternehmen ihre Modelle den spezifischen Vorschriften an, was zu effektiver Durchsetzung führt.
3. Teilweise Umgehung und regulatorische Lücken
Manchmal befolgen einige Unternehmen die Vorschriften, während andere diese umgehen. Dies geschieht oft aufgrund mangelnder technischer Kapazitäten oder politischen Willens der Regierungen, um Schlupflöcher zu schließen.
4. Marktrückzug
Unternehmen könnten sich entscheiden, den Markt zu verlassen, wenn die regulatorischen Bedingungen zu feindlich sind oder die Kosten für die Einhaltung zu hoch sind. Dies kann zu einem Verlust des Zugangs zu innovativen Technologien führen.
Das globale Spiel: Vier Zukunftsszenarien für die KI-Governance
Die Regulierung von KI erfolgt nicht im Vakuum. Die Interaktionen zwischen verschiedenen Ländern führen zu vier möglichen globalen Governance-Zuständen:
1. Mehrere lokale Regime
Einige Länder regulieren KI, während andere eine gewisse Umgehung akzeptieren, was zu einer Vielfalt von Ansätzen führt. Dies ermöglicht Unternehmen, grenzüberschreitend zu operieren.
2. Internationale Harmonisierung
Wachsende Divergenzen zwischen nationalen Regulierungsregimen können zu einem Drang nach internationaler Harmonisierung führen, um die Compliance-Kosten zu senken und globale Märkte zu erhalten.
3. Unilaterale Durchsetzung (der „Brüsseler Effekt“)
Einflussreiche Jurisdiktionen können globale Standards setzen, indem sie frühzeitig und streng regulieren. Dies führt dazu, dass Unternehmen möglicherweise die strengsten Standards weltweit übernehmen.
4. Globale Fragmentierung (Splinternet der KI)
Wenn Länder auf vollständige Souveränität drängen, werden die Unterschiede in den Regulierungen so groß, dass Unternehmen gezwungen sind, separate Produkte zu entwickeln oder bestimmte Märkte aufzugeben.
Aktuelle Entwicklungen: Strategische Fragmentierung
Aktuelle Ereignisse, wie die exekutive Verordnung 14179 der Trump-Administration, zeigen die Dynamik der strategischen Fragmentierung. Diese Maßnahmen orientieren die US-Regulierungspolitik stärker an den Interessen der KI-Industrie und könnten zu einer fragmentierten globalen Regulierungslage führen.
Insgesamt ist eine global harmonisierte KI-Regulierung oder der „Brüsseler Effekt“ in naher Zukunft unwahrscheinlich. Stattdessen wird mit einer Welt der strategischen Fragmentierung gerechnet, in der Jurisdiktionen ihre regulatorische Unabhängigkeit dort durchsetzen, wo es am wichtigsten ist.
