Aktuelle Entscheidungen werfen kritische Bedenken und Unsicherheit für den Einsatz von KI in rechtlichen Angelegenheiten auf
Hauptpunkte
- Gerichte haben widersprüchliche Schlussfolgerungen darüber erzielt, ob KI-generierte Materialien geschützt sind.
- Ein Gericht stellte fest, dass Dokumente, die mit öffentlichen KI-Tools erstellt wurden, keinen Schutz genießen; ein anderes bestätigte den Schutz von Arbeitsprodukten.
- Da öffentliche KI-Plattformen nicht vertraulich sind, sollte deren Nutzung für rechtliche Strategien vermieden werden.
- Verwenden Sie sichere, private KI-Tools und konsultieren Sie einen Anwalt, bevor Sie sich in rechtlichen Angelegenheiten auf KI verlassen.
Die Heppner-Entscheidung
In dem Fall Heppner wurde der Angeklagte Bradley Heppner wegen Wertpapierbetrugs angeklagt, nachdem ihm als Führungskraft eines börsennotierten Unternehmens ein Grand Jury Subpoena zugestellt wurde. Ohne Anleitung seines Anwalts nutzte Heppner eine öffentliche KI-Plattform, um Berichte zur Verteidigungsstrategie und zu potenziellen rechtlichen Argumenten zu erstellen.
Die Regierung beantragte die Herausgabe dieser Dokumente. Heppners Anwalt beanspruchte den Schutz und argumentierte, die Dokumente seien zur Kommunikation mit dem Anwalt erstellt worden. Das Gericht wies Heppners Argumente sowohl zum Anwaltsgeheimnis als auch zur Arbeitsprodukten-Lehre zurück und genehmigte den Antrag vollständig.
Anwaltsgeheimnis
Das Anwaltsgeheimnis schützt Kommunikationen, die (1) zwischen einem Mandanten und seinem Anwalt, (2) die vertraulich sein sollen und tatsächlich waren, und (3) mit dem Ziel, rechtliche Beratung zu erhalten oder bereitzustellen, getroffen wurden. Das Gericht stellte fest, dass die KI-Dokumente mindestens zwei dieser erforderlichen Elemente nicht erfüllten. Zunächst sind Kommunikationen mit KI-Plattformen keine Kommunikationen mit Anwälten. Das Gericht bemerkte, dass alle anerkannten Privilegien „eine vertrauensvolle menschliche Beziehung“ zu einem „lizenzierten Fachmann, der treuhänderische Pflichten hat“, erfordern. Zweitens waren die Kommunikationen nicht vertraulich, da die Datenschutzrichtlinie der KI-Plattform die Datensammlung, das Modelltraining und die Offenlegung an Dritte erlaubt, was bedeutet, dass Heppner „keine angemessene Erwartung an Vertraulichkeit“ hatte.
Das Gericht entschied auch, dass die Dokumente nicht als Arbeitsprodukt des Anwalts geschützt sind, da Heppner die KI-Dokumente „aus eigener Initiative“ und nicht auf Anweisung seines Anwalts erstellt hatte.
Die Warner-Entscheidung
Im Gegensatz dazu kam der Magistratsrichter in Warner zu einer anderen Schlussfolgerung. Als die Beklagten die Herausgabe der KI-bezogenen Prozessmaterialien eines pro se-Klägers verlangen wollten, wies das Gericht den Antrag zurück und hielt die Dokumente für geschützte Arbeitsprodukte.
Das Warner-Gericht wies das Argument zurück, dass die Nutzung einer öffentlichen KI-Plattform den Schutz des Arbeitsprodukts aufhebt und unterschied zwischen dem Verzicht auf das Anwaltsgeheimnis und dem Verzicht auf das Arbeitsprodukt. Es stellte fest, dass freiwillige Offenlegung an Dritte, die nicht Anwälte sind, im Allgemeinen den Verzicht auf das Anwaltsgeheimnis zeigt, jedoch sind KI-Plattformen Werkzeuge und keine Personen. Das Gericht bemerkte auch, dass freiwillige Offenlegung an Dritte „nicht allein ausreicht, um den Schutz des Arbeitsprodukts aufzuheben“.
Empfehlungen zum Schutz von Privilegien
Angesichts dieser Urteile empfehlen wir, dass Mandanten und Anwälte folgende Schritte unternehmen, um die Privilegien beim Einsatz von KI-Tools zu schützen:
- Vermeiden Sie die Eingabe von privilegierten oder sensiblen Informationen in öffentliche KI-Plattformen. Informationen, die mit öffentlich verfügbaren KI-Diensten geteilt werden, sollten als nicht vertraulich betrachtet werden.
- Verwenden Sie Unternehmens- oder private KI-Bereitstellungen mit vertraglichen Vertraulichkeitsschutzmaßnahmen, Datenisolierung und Verboten zur Datenspeicherung, -schulung und -offenlegung an Dritte.
- Stellen Sie sicher, dass die Nutzung von KI durch einen Anwalt geleitet wird.
- Überprüfen Sie die Datenschutzrichtlinien der KI-Plattformen, bevor Sie ein KI-Tool in rechtlichen Angelegenheiten verwenden.
- Dokumentieren Sie den Zweck und die Anweisung zur Nutzung von KI.
- Aktualisieren Sie interne Richtlinien und Schulungen, um sicherzustellen, dass Mitarbeiter die Risiken für Privilegien im Zusammenhang mit der Nutzung von KI-Plattformen für rechtliche Zwecke verstehen.
Fazit
Die Entscheidungen in den Fällen Heppner und Warner verdeutlichen, dass die rechtliche Landschaft bezüglich des Schutzes von Privilegien für KI-generierte Materialien noch unsicher ist. Es wird empfohlen, einen konservativen Ansatz zu verfolgen und rechtlichen Rat einzuholen, um Fragen zur Implementierung dieser Empfehlungen zu klären.
