xAI stellt sich gegen Kaliforniens Gesetz zur Transparenz von Trainingsdaten
Am 29. Dezember 2025 reichte ein Unternehmen, das einen KI-Chatbot entwickelt, eine Klage ein, um das kalifornische Gesetz zur Transparenz von Trainingsdaten (TDTA) für generative Künstliche Intelligenz (KI) anzufechten. Das Gesetz, das am 1. Januar 2026 in Kraft trat, verlangt von Entwicklern generativer KI-Systeme, bestimmte Informationen über die Datensätze, die zur Schulung ihrer Modelle verwendet werden, öffentlich offenzulegen.
Gesetzliche Anforderungen
Das TDTA erfordert von KI-Entwicklern, hochrangige Zusammenfassungen der Datensätze zu veröffentlichen, die seit Januar 2022 für die Entwicklung generativer KI-Systeme verwendet wurden. Dazu gehören 12 spezifische Informationskategorien, die auf den Websites der Entwickler bereitgestellt werden müssen.
Klagen von xAI
In der Klage fordert das Unternehmen eine Erklärung, dass das TDTA gegen die Verfassung der Vereinigten Staaten verstößt, sowie eine dauerhafte Einstweilige Verfügung, die es dem Generalstaatsanwalt von Kalifornien verbietet, das Gesetz durchzusetzen. Zentrale Argumentation ist, dass das Gesetz die öffentliche Offenlegung von Geschäftsgeheimnissen erfordere, was gegen die Fünfte Änderung der Verfassung verstoße, die die Enteignung von Privateigentum ohne angemessene Entschädigung verbietet.
Wert von Trainingsdaten
xAI argumentiert, dass die Qualität und Einzigartigkeit der Trainingsdaten entscheidend für die Leistung und den Wettbewerbsvorteil eines KI-Modells sind. Daher investieren KI-Entwickler erheblich in die Identifizierung hochwertiger Datenquellen, die von Mitbewerbern nicht genutzt werden, und in die Geheimhaltung dieser Datensätze. Das Unternehmen behauptet, dass die Offenlegung der Datensätze die Möglichkeit einschränkt, Wettbewerber vom Zugang zu diesen Informationen auszuschließen, wodurch der Wert der Geschäftsgeheimnisse nullifiziert wird.
Unklarheiten im Gesetz
Die Klage von xAI erkennt an, dass das Gesetz nicht definiert, wie viele Informationen eine „hochrangige“ Zusammenfassung offenlegen muss, und dass es keine Anleitung zur erforderlichen Detailtiefe für die Einhaltung gibt. Diese Unklarheit bildet die Grundlage für xAI’s zusätzliches Argument, dass das Gesetz verfassungsrechtlich vage ist und somit gegen die Due-Process-Klausel des 14. Zusatzartikels verstößt.
Erzwingung von Offenlegung
Darüber hinaus behauptet xAI, dass das Gesetz gegen den Ersten Zusatzartikel verstößt, da es die Veröffentlichung spezifischer Informationen erzwingt.
Schlussfolgerung
Während die Bundesstaaten weiterhin Gesetze erlassen, die Transparenz in der Entwicklung und dem Training von KI-Systemen fordern, könnten KI-Entwickler, die dem TDTA oder ähnlichen aufkommenden Gesetzen unterliegen, ähnliche Theorien zur Aneignung von Geschäftsgeheimnissen und Verfassungsfragen anführen. Die Gerichte müssen dann mit dem Spannungsfeld zwischen sinnvoller Transparenz zum Schutz der Verbraucher und der Wahrung von Geschäftsgeheimnissen und anderen wettbewerbsrelevanten Informationen umgehen.
