Indien könnte einen dritten Weg in der KI-Governance anführen
In einem geopolitischen Wettlauf, in dem jedes Land mit qualifiziertem Humankapital und Ressourcen versucht, sein technologisches Potenzial auszubauen, ist die sich schnell entwickelnde Landschaft der künstlichen Intelligenz (KI) eine unvermeidliche Antwort. Dieser Wettlauf bringt eigene Herausforderungen mit sich, wie ethische Dilemmata, regulatorische Lücken, wachsende Ungleichheiten und das Risiko von Missbrauch oder unbeabsichtigten Folgen. Länder wie China, die Vereinigten Staaten und Indien sind in ein beispielloses Wettrüsten um KI eingetreten.
Der Generalsekretär der Vereinten Nationen hat gewarnt, dass die Bedrohung durch KI mit der von Atomwaffen vergleichbar sei, und äußerte seine Besorgnis über das Potenzial dieser Technologie, das Schicksal der Menschheit zu bestimmen. Dies schafft eine Dringlichkeit für einen gemeinsamen ethischen globalen Ansatz, der von internationalen Partnern unterstützt wird, um den verantwortungslosen Einsatz von KI durch multilaterale Zusammenarbeit zu regulieren.
Regulatorische Landschaft
Die USA und China repräsentieren zwei gegensätzliche Ansätze in der KI-Governance. China hat seine bürokratischen Fähigkeiten und regulatorischen Kapazitäten langsam ausgebaut und ein Modell entwickelt, in dem der Staat die Hauptverantwortung für Risiken trägt. Während die USA nun einen nationalen Politikrahmen für KI schaffen wollen, könnte es ihnen schwerfallen, dies umzusetzen, da die regulatorischen Bedingungen zwischen den 50 Bundesstaaten uneinheitlich sind.
Auf der anderen Seite hat China einen staatlich geführten, präventiven Ansatz entwickelt. KI-Systeme unterliegen einer Überprüfung vor der Einführung, es gibt Anforderungen an die Rückverfolgbarkeit und klare Haftungsgrenzen. Diese Maßnahmen betten die KI-Governance direkt in die administrativen Prioritäten Chinas ein.
Die EU als Normgeber
Die Europäische Union hat sich bemüht, sich als globaler Normgeber zu positionieren, indem sie einen risikobasierten, menschenrechtszentrierten Rahmen schafft. Ihr KI-Gesetz kategorisiert KI-Anwendungen nach Risiko und legt strenge Verpflichtungen nur für hochriskante Anwendungen fest. Dieses Modell spiegelt Europas Betonung von Menschenrechten, Datenschutz und rechtlicher Verantwortlichkeit wider, auch wenn es zu einer langsameren Innovation führt.
Globale Perspektiven und Indiens Rolle
Der Globale Süden befindet sich in einer prekären Lage und agiert oft als Normnehmer statt als Normgeber. Viele Entwicklungsländer verlassen sich auf fragmentierte Regeln oder importierte regulatorische Vorlagen, was zu einer unzureichenden Regulierung führt. Indien verlässt sich weiterhin auf das IT-Gesetz von 2000 und die Digital Personal Data Protection (DPDP) Regeln von 2025, die jedoch nicht ausreichen, um die Risiken der generativen KI zu adressieren.
Indien muss einen dritten Weg der regulierten Offenheit verfolgen, der Innovation mit glaubwürdigen Sicherheitsvorkehrungen kombiniert. Ein risikogestufter regulatorischer Rahmen, der auf dem EU-Modell basiert, könnte den spezifischen Gegebenheiten Indiens angepasst werden. Hochriskante Bereiche sollten strengen Regeln unterliegen, während risikoarme Anwendungen gering reguliert werden sollten, um Experimente zu fördern.
Schlussfolgerung
Die Regulierung von KI betrifft grundlegend die Kontrolle über digitale Macht, einschließlich Daten, Algorithmen und Bürger. Indien muss aktiv an globalen Normen mitwirken, um nicht zum passiven Regelnehmer zu werden. Die Teilnahme an internationalen Foren ermöglicht es Indien, Standards für Transparenz, Sicherheit und Verantwortlichkeit mitzugestalten, insbesondere für den Globalen Süden, wo chinesische und westliche KI-Systeme schnell eingesetzt werden.
