Was der UN-Globale Dialog zur KI-Governance über globale Machtverschiebungen offenbart
Am 25. September starteten die Vereinten Nationen den Globalen Dialog zur KI-Governance. Das Ziel dieses Dialogs ist es, eine Plattform für zukünftige Diskussionen über die Governance von KI zu schaffen. Regierungen und andere Interessengruppen werden jährlich zusammentreffen – beginnend mit dem AI for Good Global Summit 2026 in Genf – um die sichere Entwicklung von KI-Systemen, KI-Kapazitätslücken in Entwicklungsländern, die Interoperabilität nationaler KI-Governance-Bemühungen und die sozioökonomischen Auswirkungen von KI-Technologien zu erörtern.
Der Globale Dialog zur KI-Governance ist ein Meilenstein im Streben nach multilateraler KI-Governance, jedoch sind nicht alle Länder dafür. Bei einer Debatte im UN-Sicherheitsrat am Tag vor dem Start sprach sich die Vereinigten Staaten entschieden gegen jegliche multilateralen Initiativen zur KI-Governance aus, was die Zukunft des Dialogs und seine Bedeutung in Frage stellt.
Ursprung des Globalen Dialogs zur KI-Governance
Diese Initiative war ein Jahr in der Vorbereitung. In einem Bericht, der im September 2024 veröffentlicht wurde, empfahl das UN-Hochrangige Beratungsgremium für KI die Schaffung eines wissenschaftlichen Panels für KI, ähnlich bestehenden Initiativen zur Bewertung von Klimarisiken und atomarer Strahlung. Der Bericht schlug auch einen wiederkehrenden politischen Dialog vor, der auf dem technischen Fachwissen des Panels basiert und auf einen multilateralen Rahmen für die KI-Governance hinarbeitet. Auf dem Gipfel der Zukunft im selben Monat verpflichteten sich die Vereinten Nationen, das Unabhängige Internationale Wissenschafts Panel für KI und den Globalen Dialog zur KI-Governance im Global Digital Compact zu etablieren.
Aussagen von Rednern über KI bei den Vereinten Nationen
Die meisten Länder forderten Kooperation in der multilateralen KI-Governance, insbesondere um die digitale Kluft zwischen dem Globalen Norden und Süden zu überbrücken, wenngleich mit nationalen Nuancen. Die Vereinigten Staaten drängten jedoch auf eine Ablehnung zentralisierter Kontrolle und globaler Governance der KI, was eine skeptische Haltung gegenüber den UN-gestützten Regelsetzungen signalisiert.
Im Gegensatz dazu unterstützte China stark einen globalen Governance-Rahmen und stellte sich eng an die Seite der Entwicklungsländer. Es betonte, dass alle Nationen einen Platz am Tisch der KI haben sollten, um zu verhindern, dass die KI-Governance „ein Spiel der wohlhabenden Nationen“ wird.
Vergleich der Länderäußerungen mit früheren internationalen Gesprächen über KI
Die meisten Länder äußerten sich konsistent mit früheren multilateralen Initiativen zur KI, jedoch markierte die ablehnende Stellungnahme der Vereinigten Staaten im UN-Sicherheitsrat einen scharfen Bruch. Diese Haltung steht im Gegensatz zu früheren Dialogen unter der Trump-Administration und der Biden-Administration.
Warum die Trump-Administration die globale KI-Governance ablehnt
Die Trump-Administration betrachtet die globale KI-Governance durch einen internationalen Körper als Hindernis für Innovation und die Verbreitung von US-Werten. Sie priorisiert die Festlegung von de facto Standards und Governance durch die Verbreitung eines US-Technologiestacks.
Chinas Unterstützung für globale Governance-Bemühungen
Die Kommunistische Partei Chinas (KPCh) sieht in der UN-basierten globalen Governance eine Gelegenheit, die US-Führung in der KI zu schwächen und ihren Einfluss auszuweiten. China hat in den letzten Jahren stark in internationale Standards investiert und drängt auf einen Konsens-gestützten Ansatz.
Bedeutung der Gespräche bei den Vereinten Nationen für die globale KI-Governance
Die Ablehnung der USA verringert die Relevanz des Dialogs erheblich, da eine sinnvolle globale Governance ohne die Teilnahme des führenden Technologiehalters schwierig ist. Dies verstärkt die Führungslücke, die China anscheinend füllen möchte. Der Globale Süden hat sich als ein lautstarker Stakeholder in diesem Prozess etabliert.
Insgesamt ist der UN-Globale Dialog zur KI-Governance weniger für seine unmittelbaren regulatorischen Auswirkungen von Bedeutung als vielmehr als kraftvolles symbolisches Signal des politischen Willens.
